Приговор № 1-359/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-359/2018

Уголовное дело № 1-359/18

Поступило 17.09.2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 04 октября 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Нестеровой Д.В.

подсудимой ФИО1

защитника Ивановой С.В.

предоставившей удостоверение № 1599 и ордер № 427 от 24.09.2018 г.

Рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки пос.<данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, работавшей продавцом-кассиром в ООО <данные изъяты>», не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление ею было совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 19 часов 30 минут, неустановленное следствием лицо, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, увидело на шее, спящей в комнате __ дома __ по ... Т.О.В. золотую цепочку плетением «Бисмарк», 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 14 000 рублей, на что у неустановленного следствием лица, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно хищение золотой цепочки, принадлежащей Т.О.В., совершенный группой лиц по предварительному сговору.

xx.xx.xxxx около 19 часов 30 минут, неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате __ дома __ по ... и реализуя свой преступный умысел на грабеж имущества Т.О.В., предложило ФИО1 совершить открытое хищение золотой цепочки плетением «Бисмарк», 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащей Т.О.В., с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, на что ФИО1, из корыстных побуждений, на предложение неустановленного следствием лица согласилось. Таким образом, неустановленное следствием лицо и ФИО1 вступили между собою в предварительный преступный сговор на грабеж в отношении Т.О.В., с целью хищения ее имущества и распоряжения им по совместному усмотрению. При этом ФИО1 и неустановленное следствием лицо распределили между собою преступные роли, согласно которым: ФИО1 надлежало снять с шеи Т.О.В. золотую цепочку плетением «Бисмарк», 585 пробы, весом 4,5 грамма, и впоследствии, передать ее неустановленному следствием лицу, которое, в свою очередь согласно отведенной ему преступной роли, в соответствии, с единым умыслом, должен был подыскать место для реализации похищенного и извлечения таким образом материальной выгоды.

xx.xx.xxxx около 19 часов 30 минут, неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате __ дома __ л ..., осознавая, что его преступные действия очевидны для присутствующих в данной комнате С.А.С. и Щ.К.В., умышленно игнорируя их замечания о противоправности совершаемых им действий, однако заведомо зная, что в силу алкогольного опьянения, они не смогут воспрепятствовать совершению им и ФИО1 преступления в отношении Т.О.В., указал ФИО1 снять с шеи Т.О.В. спящей в данной комнате, золотую цепочку плетением «Бисмарк», 585 пробы, весом 4,5 грамма.

xx.xx.xxxx около 19 часов 30 минут, ФИО1, действуя согласованно и с единым умыслом с неустановленным следствием лицом, в соответствии с распределенными преступными ролями, т.е. группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате __ дома __ по ..., достоверно зная, что ее преступные действия очевидны для присутствующих в данной комнате С.А.С. и Щ.К.В., игнорируя их замечания о противоправности совершаемых действий и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Т.О.В. и желая их наступления, умышленно с целью хищения чужого имущества, сняла с шеи Т.О.В., спящей в данной комнате __ расположенной по адресу: г. Новосибирск Заельцовский район, ... золотую цепочку плетением «Бисмарк», 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 14 000 рублей, то есть, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, открыто похитили чужое имущество.

Впоследствии, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лицо по предварительному сговору, согласованно и с единым умыслом, в соответствии со своими преступными намерениями и целью извлечения материальной выгоды, похищенным имуществом - золотой цепочкой, плетением «Бисмарк», 585 прoбы, весом 4,5 грамма, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащей Т.О.В. распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней материальный ущерб.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимой, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении ею в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласна, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, ранее она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, полное возмещение ущерба, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако, исходя из конкретных данных о ее личности, субъективного отношения к содеянному, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, считает возможным ее исправление без изоляции от общества и применение в отношении нее правил ст.73 УК РФ.

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимую, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО1, с учётом ее трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, способствующих ее исправлению.

При этом суд полагает целесообразным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание данные о ее личности, материальное положение, а также совокупность установленных смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепь с плетением «Бисмарк», 585 прoбы, весом 4,5 грамма, переданная на хранение Т.О.В. (л.д.37) – оставить в распоряжении последней, залоговый билет (л.д. 35), находящийся в материалах дела – оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепь с плетением «Бисмарк», 585 прoбы, весом 4,5 грамма, переданная на хранение Т.О.В. (л.д.37) – оставить в распоряжении последней, залоговый билет (л.д. 35), находящийся в материалах дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.