Решение № 12-54/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело № 12-54/2020

УИД 36 RS 0020-01-2020-001-11-81


РЕШЕНИЕ

г. Лиски 02 октября 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Колосовой И.Н.,

с участием представителя ОАО МЭЗ «Лискинский»,

привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № 36/12-7232-И/294 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 от 14.08.2020 г. ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 11-13).

07.09.2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступила жалоба ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский», в которой заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/12-7232-И/294 от 14.08.2020 г., полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований автор жалобы указывает на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные Государственной инспекцией труда в Воронежской области при привлечении ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» к административной ответственности, поскольку определена дата совершения правонарушения 30.03.2020г., акт проверки был направлении в адрес ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» в нарушении срока. Водитель ФИО3 был уволен из ОАО МЭЗ «Лискинский» 31.07.2019 г. согласно приказа №101-к от 31.07.2019 г., что подтверждается табелем учета за июль 2019 г. и записью в трудовой книжке ФИО3 Тракторист ФИО4 был уволен 05.09.2019 г. после окончания временной нетрудоспособности, поскольку до 04.09.2019 г. находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, приказом об увольнении №107-к от 05.09.2019г.,записью в трудовой книжке, табелями-учета за август, сентябрь 2019 г.

В судебном заседании представитель по доверенности ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский», привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить вышеуказанное постановление.

Представитель государственной инспекции труда в Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский», привлеченного к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Поступившая от заявителя жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности подана в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание выше перечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица - ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» Государственная инспекция труда в Воронежской области возбудила административное производство в связи с выявленными в ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» нарушениями трудового законодательства, а именно по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения ст. 212 ТК РФ, п. 34 Приказа Минтруда России от 19.08.2016г. № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда». В нарушении п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, личные карточки учета выдачи СИЗ работникам заполняются с нарушением, а именно графа о наличии номера сертификата или декларации соответствия не заполняются в карточках №10 для тракториста ФИО4 и №14 для водителя ФИО3

Однако инспектором Государственной инспекции труда не учтено, что трудовые отношения ФИО3 с ОАО МЭЗ « Лискинский» прекращены 31.07.2019г., а ФИО4 05.09.2019г.

Статьей 16 ч. 1,4 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» которым установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора). Указано, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

В нарушение ч.3. ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г.№194-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.74 Административного регламента, копии документов, подтверждающих работу работников ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанные дни (табеля учета рабочего времени), Гострудинспекцией в Воронежской области к акту проверки не были приложены.

Согласно Приказа Минтруда России от 19.08.2016г. №438н на ОАО МЭЗ «Лискинский» 26.12.2016 г. было разработано и введено в действие с 01.01.2017 г. приказом №195 от 26.12.2016 г. положение о системе управления охраной труда ОАО МЭЗ «Лискинский». Однако, данное Положение не было принято во внимание при проверке.

Кроме того, в постановлении не отражено то обстоятельство, что ОАО МЭЗ «Лискинский» основной деятельности не ведет с 01.08.2019 г.

На момент проверки в штате ОАО МЭЗ «Лискинский» по совместительству работало два человека (гендиректор и гл. бухгалтер). Остальные работники находились в отпуске по уходу за детьми до 1,5-3 лет, что подтверждается приказами ОАО МЭЗ «Лискинский». Поэтому необходимости в уходе за СИЗ, их хранением, химчистке, стирке, дегазации, дезинфекция, обезвреживании, обеспыливании, сушке и ремонте не было.

Необходимость выдачи СИЗ возникает в случаях: если на предприятии есть вредные и(или) опасные факторы, неблагоприятно влияющие на здоровье сотрудников; если работники выполняют свои трудовые обязанности в особых температурных условиях или в загрязненной среде (п.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009г. №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»). Вышеназванные работники к таковым не относятся.

Указание в постановлении на не заполненные графы о наличии сертификата или декларации в личных карточках учета выдачи СИЗ не свидетельствует об отсутствии у ОАО МЭЗ «Лискинский» сертификатов декларации приобретаемых средств. Все сертификаты на приобретенные СИЗ имелись в наличии на момент проверки, но не были запрошены инспектором при проверке.

В действиях ОАО «Лискинский» отсутствует состав административного правонарушения, а нарушения, указанные Гострудинспекцией, не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Воронежской области не соблюден, дело было рассмотрено без участия правонарушителя, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, следовательно невыполнение инспекцией труда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения не позволили обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть являются существенными, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № 36/12-7232-И/294 от 14 августа 2020 г., которым ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Воронежской области.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № 36/12-7232-И/294 от 14 августа 2020 г., которым ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» возвратить в Государственную инспекцию труда в Воронежской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья

Дело № 12-54/2020

УИД 36 RS 0020-01-2020-001-11-81