Решение № 2-158/2024 2-158/2024(2-2206/2023;)~М-2047/2023 2-2206/2023 М-2047/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-158/2024

УИД: 91RS0009-01-2023-002803-11

Дело № 2-158/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Григорьевой М.Е.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Великой Л.А.,

третьих лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Евпатории Республики Крым к ФИО2, ФИО2, третьи лица ФИО2, ФИО5, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, ФИО3, ФИО4 о понуждении к продаже земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Евпатории Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2, третьи лица ФИО2, ФИО5, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, ФИО3, ФИО4 о понуждении к продаже земельного участка.

Требования мотивированы тем, что согласно выпискам из ЕГРН от 05 февраля 2023 года ФИО2 и ФИО2 являются собственниками по 1/6 доли каждый земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 611+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 и ФИО2 являются гражданами Украины.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26, с внесенными изменениями от 20 марта 2020 года № 201, муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым включен в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками (п. 44.18). Срок для добровольного отчуждения земельного участка согласно ч. 1 ст. 238 ГК РФ был предоставлен до 20 марта 2021 года. Собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО2 до настоящего времени не произвели отчуждение указанных долей земельного участка, истец Администрация города Евпатории Республики Крым просит принудительно продать с публичных торгов 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат понесенных на отчуждение имущества. Принудительно продать с публичных торгов 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца администрации города Евпатории Республики Крым в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО6 - адвокаты по назначению Григорьева М.Е., Великая Л.А. в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, а также третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Пояснили, что 12.07.2008 года ФИО3, приобрела ? часть домовладения с земельным участком по адресу: <адрес><адрес> ФИО2, ФИО2 и ФИО8 по простому письменному договору. Далее по решению Евпаторийского городского суда договор купли-продажи был признан действительным, приобретенное домовладение было выделено в отдельный адрес, а именно: <адрес>. В дальнейшем при постановке объекта на учет в ЕГРН выяснилось, что в Евпаторийском городском суде дело о признании действительным договора купли-продажи и выделении в отдельный адрес не рассматривалось, решение о вышеизложенном являлось подложным. ФИО3, с целью законного оформления приобретенной ранее собственности – ? доли домовладения с земельным участком по адресу: <адрес><адрес>, с согласия продавцов и бывших собственников, в 2018 году обратилась в Евпаторийский городской суд с иском о прекращении права собственности ФИО3 на домовладение с земельным участком по адресу: <адрес><адрес> и признания действительным договора купли-продажи ? доли домовладения с земельным участком по адресу: <адрес><адрес> от 12.07.2008 года заключенным между ФИО3 и ФИО2, ФИО2 и ФИО8. Евпаторийский городской суд исковые требования удовлетворил частично - прекратил за ней право собственности на вышеуказанное домовладение с земельным участком, а в остальных требованиях отказал.

ФИО3 также пояснила, что поскольку деньги за ? часть домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> бывшим владельцам были уплачены полностью, а она со своей семьей безвыездно проживает по этому адресу с момента заключения простого письменного договора (с июля 2008 года), после отказа Евпаторийского городского суда признать действительным договор купли-продажи вышеуказанного домовладения, они с бывшими собственниками, ФИО2, ФИО2, ФИО8, с целью дооформления на нее документов о собственности решили поступить следующим образом: восстановить государственную регистрацию ? доли домовладения с земельным участком по адресу: <адрес> на бывших собственников: ФИО8, ФИО2, ФИО2 и оформить повторный договор купли-продажи на ? доли домовладения с земельным участком по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО2 и ФИО2 выдали доверенности на продажу вышеназванного домовладения сыну ФИО3, ФИО4. В процессе восстановления государственной регистрации на домовладение ФИО8 умерла. В наследство вступила ее внучка - ФИО2, которой известно что ФИО3 приобрела ? долю домовладения с земельным участком по адресу: <адрес>, у ее бабушки, отца и дяди. Против повторного договора купли-продажи не возражает, имущественных претензий не имеет. Восстановление государственной регистрации и вступление в наследство заняло много времени, однако переход права собственности на нее оформить не смогли ни в нотариальной конторе, ни в госкомрегистре. В настоящее время обратились в суд с иском о признании договора купли- продажи действительным.

Считает, что поскольку ФИО3 фактически произвела оплату за долю домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, а бывшие владельцы приняли оплату и подписали простой письменный договор купли-продажи, она является собственником вышеназванного домовладения и земельного участка и не согласна с претензиями каких-либо лиц на купленный ею земельный участок. В настоящее время договор купли продажи на вышеназванное домовладение с земельным участком направлен на заверение нотариусу ФИО14

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации города Евпатории Республики Крым к ФИО2, ФИО2, третьи лица ФИО2, ФИО5, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, ФИО3, ФИО4 о понуждении к продаже земельного участка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии № № от 24.03.2008г. ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит доля земельного участка, площадью 0,0611 га, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного земельного участка являются ФИО2, ФИО15, ФИО8 (л.д. 79-80).

На основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № № от 25.09.2007г. ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит доля земельного участка, площадью 0,0611 га, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного земельного участка являются ФИО2, ФИО15, ФИО8 (л.д. 89-90).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2023г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 611+/-9 м?, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности – ФИО2 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО5 – ? доля. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО2 и ФИО2 зарегистрировано 29.04.2019 года. (л.д. 67-71)

В разделе 2 графе 1 указанной выписке из ЕГРН содержится информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является уроженцем <адрес>, документирован общегражданским заграничным паспортом иностранного гражданина серии № №, выданным 14.07.1998г. Евпаторийским ГО ГУ МВД Украины в Крыму, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является уроженцем <адрес>, документирован паспортом гражданина Украины №, выданным 03.06.2019г., 8027, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета с 12.02.2009г. по паспорту Украины серии ЕЕ №, выдан 17.12.1999г. Евпаторийским ГО по адресу: <адрес>, выбыл в Украину <адрес>, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован; ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета с 24.02.2009г. по паспорту Украины серии ЕС №, выдан 14.07.1998г. Евпаторийским ГО по адресу: <адрес>, выбыл в Украину <адрес>, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, что подтверждается информацией ОМВД России по г. Евпатории (л.д. 133).

Из ответа ОМВД России по г. Евпатории № 52/49803 от 24.11.2023г. предоставленного на запрос суда следует, что в результате проверки по ЦБД УИГ ФМС России СПО «Мигрант», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выехал с территории РФ 13.05.2021г. (л.д. 134-136)

Согласно ответу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево № 21/77/57-7287 от 24.11.2023г. на запрос суда, граждане Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехали с территории РФ 13.05.2021г. (л.д. 171-172)

В статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации определено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю. Так, статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации для указанных лиц введен запрет на обладание на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до установления Президентом Российской Федерации указанного в пункте 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации перечня приграничных территорий не допускалось предоставление земельных участков, расположенных на указанных территориях, в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» (с учетом дополнений внесенных Указом Президента РФ № 201 от 20.03.2020г.) утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. Под номером 44.18 в данном перечне значится муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым.

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26 Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке.

Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом РФ в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции РФ полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Исходя из подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по делу является гражданство ответчика и наличие у него в собственности земельного участка, расположенного на приграничной территории.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО2 являются гражданами Украины, и с ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности, по 1/6 доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 611+/-9 м?, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Так, собственник обязан самостоятельно произвести отчуждение такого имущества в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда, - в таком случае суд выносит решение о продаже земельного участка на торгах, либо имущество передается в государственную или муниципальную собственность.

Вместе с тем, по состоянию на день принятия решения по заявленному спору, ответчиками меры по устранению нарушений, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском, не устранены.

Возражения третьих лиц ФИО3 и ФИО4 относительно заявленных исковых требований суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо надлежащих документов о переходе права собственности на спорные доли земельного участка от ответчиков к ФИО3 суду не представлено.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчикам ФИО2 и ФИО2 также принадлежит по 9/40 долей каждому от домовладения, №, расположенного по адресу: <адрес> на спорном земельном участке.

В тоже время следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации", принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из того, что ответчик как гражданин иностранного государства, не может обладать на праве собственности земельным участком, находящимся на приграничных территориях, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Евпатории Республики Крым о принудительной продаже с публичных торгов по 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2, с последующей передачей им вырученной суммы, за вычетом затрат понесенных на отчуждение имущества, с определением начальной продажной цены отчуждаемого имущества равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Евпатории Республики Крым к ФИО2, ФИО2, третьи лица ФИО2, ФИО5, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, ФИО3, ФИО4 о понуждении к продаже земельного участка – удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат понесенных на отчуждение имущества.

Принудительно продать с публичных торгов 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат понесенных на отчуждение имущества.

Определить начальную продажную цену отчуждаемого имущества – 1/6 долю земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и 1/6 долю земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равным рыночной стоимости земельного участка, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соразмерно отчуждаемым долям.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Судья А.И. Лантратова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.