Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-223/2025

Дело № 2-223/2025

УИД 75RS0011-01-2025-000178-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Удоканская медь» о взыскании невыплаченной премии с работодателя

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-ТД и дополнительного соглашения к нему истец работает у ответчика в должности директора по строительству вахтового комплекса. В соответствии с п.п.4.2, 4.7 трудового договора истцу полагается премия в размере до 75% установленного годового вознаграждения с учетом районного коэффициента и северной надбавки пропорционально отработанному времени. Годовое денежное поощрение выплачивается по итогам успешного выполнения поставленных перед обществом задач в соответствии с локальными нормативными актами ООО «Удоканская медь». Истцом были соблюден все указанные условия, в декабре 2023 года была выплачена половина годовой премии, предусмотренной положением об оплате труда, премировании, дополнительных гарантиях и компенсация работника общества в сумме 3 484 370,99 рублей-15% = 2 961 715,34 рублей, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена вторая половина премии за 2023 год, которая должна составлять аналогичную сумму. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 961 715,34 рублей. Требование истца о выплате премии ответчик добровольно не удовлетворил. Довод ответчика о том, что решением Генерального директора он был исключен из расчета годовой премии по итогам работы за 2023 год является необоснованным, поскольку премия по КПЭ входит в систему оплаты труда работников ООО «Удоканская медь» и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, из чего им сделан обоснованный вывод о том, что при отсутствии условий, при которых выплата годовой премии не производится, указанных в Положении «Об оплате труда», премировании, дополнительных гарантиях и компенсация работника общества, вправе требовать ее выплаты в установленном данном локальном нормативном акте порядке и размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей. Истец просит высказать с ответчика в его пользу сумму премии в размере 2 961 715,34 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что в 2023 году план по работе он выполнил, отработал со своей командой на 110% качественно, был награжден грамотой. Кроме того пояснил, что у него отсутствует дисциплинарное взыскание, в связи с которым снимается премия. Доводы представителя Общества о том, что основанием для лишения премии является возбуждение в отношении него уголовного дела, являются несостоятельными, это должно быть предусмотрено локально нормативными правовыми актами. Уголовное дело в отношении него возбуждено в 2024 г., премия должна была быть выплачена по итогам работы за 2023 год, приказ генерального директора был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а возбудили уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ, поэтому генеральный директор не мог знать о том, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело. К вопросу пропуска срока для обращения в суд, считает, что о принятом решении о лишении премии он не был уведомлен. С апреля 2024 г. находится в СИЗО <адрес>, о чем известно ответчику. О том, что он был лишен премии, узнал из ответа Общества ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени он не уволен, трудовой договор с ним не расторгнут. Согласен, что размер причитающейся ему премии составляет 2 170 263,73 рублей, просит взыскать ее с ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании письменные возражения на исковое заявление поддержала, пояснила, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время замещает должность директора по строительству Вахтового комплекса проектного офиса № «Вахтовый комплекс» дирекции по строительству. Годовое денежное поощрение выплачивается по итогам успешного выполнения поставленных перед обществом задач в соответствии с локальными нормативными актами ООО «Удоканская медь». На основании норм трудового права, условий трудового договора, Положения «Об оплате труда», премировании, дополнительных гарантиях и компенсациях работников ООО «Удоканская медь», утвержденного приказом общества № от ДД.ММ.ГГГГ годовая премия является выплатой стимулирующего характера, устанавливается работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников и выплата ее является правом работодателя, а не обязанностью. Первая часть годовой премии ФИО1 была получена в декабре 2023 года, на основании решения Генерального директора, оформленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-К-УМ/24-32, работник не включен в список работников на выплату второй части премии по итогам работы 2023 года. Кроме того, считает, что истек годичный срок на подачу искового заявления в суд. В отношении ФИО1 в течение 2023 года проводились служебные проверки на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, но к какой-либо ответственности он не был привлечен, кроме того в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.8 ст.204 УК РФ по событиям в период 2023 года, то есть работник причинил материальный ущерб работодателю и это является одним из оснований для отказа ему в выплате данного вида премии. Размер премии без учета НДФЛ, которая должна быть выплачена истцу, составляет 2 170 263,73 рублей. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработную плату работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удоканская медь» и ФИО1 заключен трудовой договор №-Ч-ТД (л.д. ).

На основании приказа №-Ч-ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 замещает должность директора по строительству Вахтового комплекса проектного офиса № «Вахтовый комплекс» дирекции по строительству (л.д. ).

Приказом генерального директора ООО «Удоканская медь» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда, премировании, дополнительных гарантиях и компенсациях работников Общества (л.д. ).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения премирование по итогам работы за отчетный период не распространяется на следующие категории работников:

а) работники, трудовые договоры которых были прекращены по любым основаниям до даты издания приказа о премировании по результатам выполнения ключевых показателей эффективности деятельности;

б) работники, продолжительность работы которых в отчетном периоде менее 92 календарных дней.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ при наличии у работника неснятого дисциплинарного взыскания в соответствии с трудовым законодательством РФ на момент издания приказа о выплате годовой премии, решение о выплате принимает Генеральный директор или уполномоченное им лицо.

В соответствии с п.16.3 Положения финальное решение о выплате и размере годовой премии по результатам выполнения ключевых показателей эффективности деятельности всегда остается на усмотрение Генерального директора Общества за исключением премии генерального директора Общества, порядок выплаты которой определяется Уставом Общества.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Удоканская медь» от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате годовой премии за 2023 год» указано выплатить годовую премию за 2023 год с учетом фактически отработанного времени в отчетном периоде работникам, состоящих в трудовых отношениях с Обществом на дату подписания приказа и работникам трудовые отношения с которыми прекращены путем перевода в ООО «УК «Удоканская медь» должности которых относятся к категории «Руководители», «Специалисты», «Другие служащие», исходя из утвержденного отчета об исполнении корпоративных ключевых показателей эффективности деятельности (КПЕ) за 2023 год на уровне 96,2% и оценок выполнения индивидуального КПЕ (с учетом промежуточной выплаты в декабре 2023 года).

Кроме того, указано исключить из списка премируемых работников, имеющих неснятые дисциплинарные взыскания за отчетный период на момент подписания настоящего приказа (л.д. ).

Из списка на выплату годовой премии ФИО1 вычеркнут, размер премии составлял 2 519 081,12 рублей (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на заявление, согласно которому ФИО1 на основании решения Генерального директора ООО «Удоканская медь» исключен из расчета годовой премии и не включен в список работников на выплату второй части премии по итогам работы за 2023 год (л.д. 19).

Возражая против удовлетворения требований истца, сторона ответчика указывает, что у ФИО1 в спорный период имелись нарушения трудовой дисциплины, кроме того в отношении него возбуждено уголовное дело, по факту причинения материального ущерба Обществу за период 2023 года. Годовая премия является выплатой стимулирующего характера, устанавливается работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев в связи с чем, оснований для ее выплаты истцу не имелось.

Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.8 ст.204 УК РФ (л.д. ).

Установлено, что в отношении ФИО1 в 2023 году проводились служебные проверки, однако, по результатам которых к дисциплинарной ответственности последний не привлекался (л.д. ).

Таким образом, на дату издания приказа о премировании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Довод стороны ответчика о том, что вторая часть годовой премии на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ не выплачена истцу в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела суд находит несостоятельным, поскольку приказ издан до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, такого основания для лишения работника премии, как возбуждение уголовного дела, Положение о премировании ООО «Удоканская медь» не содержит, в связи с чем, работодатель не вправе лишать работников премии по этой причине.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был единственным работником, кого исключили (вычеркнули) из приказа на выплату второй части годовой премии за 2023 год.

Таким образом, у работодателя отсутствовали основания для лишения истца второй половины годовой премии за 2023 год. До настоящего времени вторая половина годовой премии истцу не выплачена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «Удоканская медь» второй половины годовой премии за 2023 год в размере 2 170 263,73 рублей.

По доводам о пропуске срока обращения за защитой права истцом, суд приходит к следующему.

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, нарушение работодателем трудовых прав истца носит длящийся характер и обязанность работодателя по выплате работнику премии сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, в связи с чем суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока для разрешения трудового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 36 703 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Удоканская медь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в <адрес>) невыплаченную премию в размере 2 170 263,73 (два миллиона сто семьдесят тысяч двести шестьдесят три рубля 73 копейки) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Удоканская медь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 703 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда А.Ю. Балдандоржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 г.