Решение № 2-2579/2017 2-2579/2017~М-2323/2017 М-2323/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 165816,33 руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 81800 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 381610,95 руб., из них: просроченная ссуда – 127330,53 руб., просроченные проценты – 53506,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 120235,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 80538,95 руб..

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 381610,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7016,11 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что не согласна с суммой требований, указала, что взяла в кредит денежную сумму в размере 120000 рублей, перестала платить с апреля 2015 года. Банком при расчете задолженности не учтены внесенные ею ранее в счет уплаты по кредиту денежные суммы в общем размере 81800 руб..

Изучив материалы гражданского дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила ООО ИКБ «Совкомбанк», посредством акцепта настоящего заявления-оферты, заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, изложенных в разделе «Б» заявления – оферты. При этом акцептом со стороны банка является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет №, открытый в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» (раздел «В» заявления-оферты).

Заявитель (ответчик) ФИО1 подтвердила своей росписью, поставленной в заявлении-оферте, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

Из параметров потребительского кредита, указанных в разделе «Б» заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма кредита составляет 165816,33 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику платежей, указанному в разделе «Е» заявления-оферты, составляет 7314 руб. 38 коп., полная стоимость кредита указана в размере 38,45 % годовых, общая сумма выплат составляет 263657,59 руб..

Факт открытия счета и зачисления ответчику банком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 165816,33 руб. (из которых сумма в размере 35816,33 рубля перечислена банком в счет уплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, а 130000 рублей зачислена на счет ответчика ФИО1) подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №, открытого у кредитора.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, что также подтверждается исполнением банком своих обязательств перед заемщиком.

В связи с чем, довод ответчика о том, что ею был оформлен кредит на сумму в размере 120000 руб. необоснован и противоречит материалам дела.

Как следует из графика осуществления платежей к договору о потребительском кредитовании №, указанному в разделе «Е» заявления-оферты, заемщик обязана вносить в платежную дату каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 7314 руб. 38 коп., последний платёж ДД.ММ.ГГГГ составляет 7654 руб. 29 коп., всего ответчик обязана внести в счет оплаты по договору о потребительском кредитовании № – 263657,59 руб..

Согласно п. 3.6. общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании №, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Следовательно, сторонами при заключении настоящего договора о потребительском кредитовании определено постоянное начисление процентов на сумму остатка задолженности по кредиту до полного погашения задолженности.

С общими условиями договора потребительского кредита, графиком осуществления платежей ФИО1 ознакомлена в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в заявлении – оферте, графике платежей.

Как следует из пунктов 4.1.1. и 4.1.2. общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании №, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать проценты банку за пользование кредитом.

Согласно разделу «Г» данного договора, ФИО1 обязалась исполнять обязательства по договору: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка; путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет; путем перечисления денежных средств по указанным в настоящем разделе реквизитам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом «Б» указанного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом и подтверждено выпиской по счету, представленной банком, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно платежи по договору вносились несвоевременно, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен последний взнос наличных на счет во исполнения условия договора о потребительском кредитовании, далее платежи в счет уплаты задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 не производились, связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

Согласно заявлению-оферте, ФИО1 поручила Банку без дополнительного распоряжения с её стороны все суммы денежных средств (за исключением суммы кредита), поступающие на открытый ей банковский счет, в соответствии с настоящим Заявлением – офертой, направлять на уплату комиссий за оформление и обслуживание банковской карты (в случае согласия на её получения); на исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании в соответствии с условиями кредитования; на оплату услуг Банка, оказанных ей, согласно тарифам банка.

Таким образом, истец согласилась и не возражала против данных условий договора.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности, за ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность: 381610,95 руб., из них: просроченная ссуда 127330,53 руб., просроченные проценты 53506,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 120235,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 80538,95 руб..

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Довод ответчика ФИО1 о том, что банком при расчете задолженности не учтены денежные суммы в общем размере 81800 руб., внесенные ею ранее в счет уплаты задолженности по кредитному договору, не может быть принят судом, поскольку опровергается выпиской по счету №, представленной в материалы дела, расчет исковых требований произведен банком с учетом внесенных ответчиком денежных средств в общем размере 81800 руб., доказательств обратному ответчиком ФИО1 не представлено, как и не представлено контррасчета исковых требований, в связи с чем, указанный довод ответчика судом отклоняется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, суд находит размер подлежащей оплате неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в подтверждение чему в материалы дела представлено досудебное уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование кредитора заемщиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключая договор о потребительском кредитовании, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени, что в случае своевременного возврата суммы кредита (части кредита) не повлекло бы для неё чрезмерных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ банк ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381610,95 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7016,11 руб., уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 381610,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7016,11 руб., всего взыскать 388627,06 руб..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова