Решение № 2-7453/2018 2-7453/2018~М-6564/2018 М-6564/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-7453/2018Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-7453/18 Мотивированное составлено 19.11.2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2018 года город Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что дата решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения. В связи с тем, что период просрочки исполнения обязательства составил 569 дней, с дата по дата и денежные средства своевременно перечислены не были, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Учитывая взысканную судом сумму страхового возмещения в размере 300117 руб., период просрочки выплаты 569 дней, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6200 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. Судья И.В. Седякина Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Седякина Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |