Решение № 2-834/2019 2-834/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-834/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Татьяниной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба, в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что [Дата] произошло ДТП с участием автомобиля [Номер] находившегося под управлением ответчика, и автомобиля [Номер]. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

В виду того, что гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «ФИО8», истцом была выплачена потерпевшему страховое возмещение в размере [иные данные] рублей. Факт страхования ответчиком по договору [Номер] подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Указанное лицо не включено в число водителей допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере [иные данные] рублей, а также судебные расходы в размере [иные данные] рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, года между ФИО9» и ФИО3 был заключен договор страхования гражданской ответственности, согласно которому был застрахован автомобиль ответчика [Номер]

[Дата] произошло ДТП с участием автомобиля [Номер] находившегося под управлением ответчика, и автомобиля [Номер].

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ToyotaVista г/н [Номер] под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю [Номер] были причинены механические повреждения. Во исполнение обязательств по договору ОСАГО истец выплатил потерпевшему в ДТП - ФИО4 страховое возмещение в размере [иные данные] рублей.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего [Дата] по водителя автомобиля [Номер] под управлением ФИО3, транспортному средству [Номер] были причинены повреждения, в результате чего истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере [иные данные] рублей.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО10 страховое возмещение в порядке регресса в сумме [иные данные] рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме [иные данные] рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 денежные средства в размере [иные данные] рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере [иные данные] рублей. Всего взыскать [иные данные] рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья С.К. Степанов

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2019г.