Решение № 2-567/2024 2-567/2024(2-7267/2023;)~М-5561/2023 2-7267/2023 М-5561/2023 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-567/2024

Дело № 2-567/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 26.04.2023 в 21 ч. 35 мин. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ гос.рег.номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству БМВ гос.рег.номер №.

Гражданская ответственность заявителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», гражданская ответственность собственника ГАЗ гос.рег.номер № – ФИО3 в ООО РСО «Евроинс». ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

28.04.2023 ФИО1 обратился ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами. 03.05.2023 ООО НЭ «ТехЭксперт» по заказу ООО «СК «Согласие» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

17.05.2023 автотехническим экспертом ФИО4 ООО «М-ГРУПП» по инициативе ООО «СК «СОГЛАСИЕ» составлено экспертное заключение, согласно которому, повреждения автомобиля «BMW X5», гос. номер №, VIN номер №, 2004 года выпуска, указанные в извещении о ДТП от 26.04.2023 года, в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с технической точки зрения отличаются от заявленных обстоятельств столкновения и не могли быть получены в данном ДТП, произошедшим 26.04.2023.

19.05.2023 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по событию от 26.04.2023.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 10.07.2023 № № требование частично удовлетворено, с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 359 600 руб., неустойка, однако неустойка была взыскана при условии исполнения ООО СК «СОГЛАСИЕ» вступившего в законную силу решения Финансового уполномоченного № от 10 июля 2023 года. С данным решением в части взыскания неустойки лишь при не исполнении решения Финансового уполномоченного не согласен.

Истец: ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика: ООО СК "Согласие", ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Представитель третьего лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 26.04.2023 в 21 ч. 35 мин. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ гос.рег.номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству БМВ гос.рег.номер №.

Гражданская ответственность заявителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», гражданская ответственность собственника ГАЗ гос.рег.номер № – ФИО3 в ООО РСО «Евроинс». ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

28.04.2023 ФИО1 обратился ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами. 03.05.2023 ООО НЭ «ТехЭксперт» по заказу ООО «СК «Согласие» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

17.05.2023 автотехническим экспертом ФИО4 ООО «М-ГРУПП» по инициативе ООО «СК «СОГЛАСИЕ» составлено экспертное заключение, согласно которому, повреждения автомобиля «BMW X5», гос. номер № VIN номер №, 2004 года выпуска, указанные в извещении о ДТП от 26.04.2023 года, в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с технической точки зрения отличаются от заявленных обстоятельств столкновения и не могли быть получены в данном ДТП, произошедшим 26.04.2023.

19.05.2023 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по событию от 26.04.2023.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 10.07.2023 № требование частично удовлетворено, с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 359 600 руб., неустойка, однако неустойка была взыскана при условии исполнения ООО СК «СОГЛАСИЕ» вступившего в законную силу решения Финансового уполномоченного № от 10 июля 2023 года.

Таким образом, принимая решение в части требования о неустойке, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка может быть взыскана только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

Однако, данные выводы финансового уполномоченного не основаны на нормах права.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из системного толкования абз. 2 пп.З и п, 5 ст. 16.1. п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04,2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты присуждается независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного либо невыплаты - в случае принятия финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований потребителя. Неустойка во всех случаях подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда по закону должно было быть произведено страховое возмещение после получения страховщиком заявления о страховом возмещении либо претензии.

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» было обязано произвести страховую выплату в срок до 23.05.2023 г. (включительно)

Страховое возмещение оплачено в полном объеме 22.07.2024.

Следовательно, в установленный срок законом срок требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, и имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика неустойки. Просрочка составила больше одного года

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58).

Однако таких доказательств ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В связи с чем, истец имеет право на выплату ему неустойки за период с 23.05.2023 г. по 22.07.2024 г. (включительно) в размере 400 000 рублей (359 600*1%*426=1 531 896).

Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется правовой позиций, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется, страховое возмещение в полном объеме не выплачивается почти год.

Суд, исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся договором имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий ответчика, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 12500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-567/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева