Решение № 12-44/2019 12-712/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-44/2019

№ 12-44/2019


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 26 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., с участием защитника ООО «ЖЭУ № 12Ц» ФИО1, действующего на основании доверенности от < Дата >, судебного пристава – исполнителя УФССП ФИО2, представителя отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3, при секретаре Утенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖЭУ № 12Ц» ФИО4 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО5 от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭУ № 12 Ц»,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО5 от < Дата > ООО «ЖЭУ № 12 Ц» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, директор юридического лица ФИО4 обжаловала его в суд, указав, что ею в адрес службы судебных приставов неоднократно направлялись документы и акты, свидетельствующие о том, что управляющая компания намерена исполнять решения суда, однако собственники дома препятствуют выполнению работ, не предоставляя доступ на территорию дома и в помещения для выполнения работ по решению суда.

В связи с тем, что собственниками < адрес > длительное время не предоставляется доступ работникам управляющей компании для выполнения работ по решению суда, управляющая компания не может своевременно выполнить работы по решению судов без доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Неоднократные обращения управляющей компании к судебному приставу-исполнителю для принятия мер по обеспечению доступа для выполнения работ или составления акта о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по решению суда не рассмотрены, ответа по ним не дано. Судебный пристав-исполнитель ни разу не выходил на многоквартирный дом для фиксации указанных действий собственников.

Управляющая компания ввиду явного противодействия со стороны взыскателей просила судебного пристава-исполнителя согласно ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составить акт о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, вернуть исполнительные листы истцам и решить вопрос об окончании указанных исполнительных производств.

Данным доводам и документам в процессе административного разбирательства надлежащая оценка не дана. Административное разбирательство проведено с нарушениями, не позволяющими ООО «ЖЭУ № 12 Ц» дать пояснения в обоснование несвоевременного выполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании защитник ООО «ЖЭУ № 12 Ц» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. О составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещалось.

Представитель отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ № 12 Ц» и рассмотрении дела по существу ей ничего не известно.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда в отношении ООО «ЖЭУ № 12Ц» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу основанием к его составлению явилось следующее: «в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование от < Дата > № не исполнены, уважительности причин ООО «ЖЭУ № 12Ц» не предоставило, каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предприняло. ООО «ЖЭУ № 12Ц» было уведомлено о возможности привлечения к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. В назначенное время директор ООО «ЖЭУ № 12Ц» или доверенное лицо ООО «ЖЭУ № 12Ц» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда не явились, объективных причин невозможности исполнения требования в указанный срок судебному приставу-исполнителю не установлено.»

На основании указанного протокола об административном правонарушении начальником данного отдела – старшим судебным приставом в отношении ООО «ЖЭУ № 12Ц» вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ООО «ЖЭУ № 12Ц» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «ЖЭУ № 12Ц», судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение ООО «ЖЭУ № 12Ц» требования судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и положений ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении ООО «ЖЭУ № 12Ц» протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленномпорядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Между тем представленные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «ЖЭУ № 12 Ц» о времени и месте составления < Дата > протокола об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении старшим судебным приставом обжалуемого постановления.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в обжалуемом постановлении старший судебный пристав ограничился указанием на те же обстоятельства, что указаны в протоколе об административном правонарушении, без приведения конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Состоявшееся по настоящему делу постановление старшего судебного пристава не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом им оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО «ЖЭУ № 12 Ц» о месте и времени рассмотрения дела < Дата >.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области от < Дата > №, вынесенное в отношении ООО «ЖЭУ № 12 Ц» по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «ЖЭУ № 12 Ц» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области от < Дата > №, вынесенное в отношении ООО «ЖЭУ № 12 Ц» по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить. Возвратить дело в отдел судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Большакова