Решение № 2-1543/2021 2-1543/2021~М-1301/2021 М-1301/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1543/2021

Дело № 2-1543/2021

УИД 23RS0011-01-2021-002091-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 13 июля 2021 г. г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

с участием:

представителя истца: ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.09.2020 г.,

представителя ответчика: ФИО5 – адвоката Бердниковой Н.В., представившей удостоверение № 3023 от 11.05.2007 г. и ордер №033632 от 13.07.2021 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6 - Бердниковой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.06.2020 г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения жилого дома от 21 сентября 1989 г., заключенного между ФИО1 и Башкировой (Коробовой ) Р.Г., недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец указала, что 25 октября 2006 г. умерла её мать, ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. В установленный срок - 20.04.2007 г. она обратилась к нотариусу Геленджикского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства. Таким образом, она является наследником, принявшим наследство. В 2020 г. из сведений ЕГРН ей стало известно, что её сестра, ФИО5, отказавшаяся от принятия наследства зарегистрировала за собой право собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от 21.09.1989 г.

Однако в 1990 г. между ФИО1 и Башкировой (Коробовой ) Р.Г. был заключен новый договор, по которому спорный жилой дом возвращен в собственность ФИО1, поэтому считает заключенный 21.09.1989 г. договор дарения ничтожным.

Ответчик ФИО5 в предварительное судебное заседание не явилась, направив заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 поддержала заявление ФИО5 и также просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.1989 г. между ФИО1 и ФИО8 (по браку – ФИО5) ФИО5 заключен договор дарения жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

25 октября 2006 г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 18.01.2007 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно с разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку договор дарения жилого дома заключен между ФИО1 И Башкировой (Коробовой ) Р.Г. 21.09.1989 г., срок исковой давности для ФИО3, как лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки – 21.09.1999 г.

При этом суд принимает во внимание, что и после обращения ФИО3 к нотариусу 20.04.2007 г. с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1, умершей 25.10.2006 г., прошло более десяти лет. Однако с иском ФИО3 обратилась в суд 14.04.2021 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.152, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 16 июля 2021 г.