Решение № 2-1164/2017 2-1164/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1164/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть истцу автомобили Хендай Солярис в количестве 5 штук общей стоимостью 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени истцу ни автомобили, ни денежные средства не возвращены. Ответчик уклоняется от исполнения условий договора.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24 912,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в присутствии своего представителя ФИО5 признал иск в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть истцу автомобили Хендай Солярис в количестве 5 штук общей стоимостью 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во исполнение договора получил от ФИО2 сумму 1 000 000 руб., что подтверждается распиской.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по указанному выше договору не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком исковых требований ФИО2 в полном объеме выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 того же Кодекса, в этом случае, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ФИО2 ответчиком ФИО3 не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 325 руб. Несение данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 1.000.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 24.912,05 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 13.325 руб., всего взыскать – 1.038.237,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ