Приговор № 1-63/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 11 марта 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лунёвой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Пензы Акимова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Гарант» ФИО2, представившего удостоверение № 853 и ордер № 145 от 17 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гг., уроженца ______, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ______, фактически проживающего по адресу: ______ гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, судимого 06 декабря 2024 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима (срок отбывания наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ, исчисляется с 06 декабря 2024 года, на 11 марта 2025 года неотбытая часть наказания составляет 03 года 08 месяцев 24 дня лишения свободы), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осознавая, что его жилище, расположенное по адресу: <...>, является удобным местом для потребления наркотических средств из-за доступности для лиц, потребляющих наркотические средства, и скрытности от нежелательных наблюдателей, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в период времени с 19 августа 2024 года по 19 ноября 2024 года систематически предоставлял помещение своей квартиры с имеющимися в ней: водопроводом; электричеством; газопроводом; посудой; мебелью и необходимыми предметами для скрытого потребления наркотических средств и последующего отдыха в состоянии наркотического опьянения наркозависимым лицам из числа его знакомых, в том числе: П.А.Е., В.А.А., Р.М.Н., Б.Д.А., В.Г.А., которые, являясь потребителями наркотических средств, желали употреблять наркотики в его квартире, для последующего их отдыха там в состоянии наркотического опьянения.

Так, 19 августа 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения, в котором он проживает, для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, действуя умышленно, незаконно предоставил свою <...> а также имеющиеся в ней предметы и мебель для незаконного потребления наркотических средств П.А.Е., который в указанный период времени пришел в его квартиру с целью незаконного потребления наркотических средств. В помещении кухни П.А.Е. незаконно употребил неустановленное количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин), входящего в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, сделав себе инъекцию, после чего вышел из указанной квартиры. 23 августа 2024 года в 11 часов 30 минут у дома № 11 по улице Экспериментальная в городе Пензе П.А.Е. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <...>, где в тот же день прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, в соответствии с Актом № 2696 от 28 августа 2024 года, у него было установлено состояние наркотического опьянения.

Он же (ФИО1), продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения, для потребления наркотических средств, 11 сентября 2024 года в период времени с 12 часов до 23 часов 55 минут незаконно предоставил свою <...> с имеющимися в ней предметами и мебелью для незаконного потребления наркотических средств В.А.А., который в указанный период времени пришел в квартиру к ФИО1 с целью незаконного потребления наркотических средств. В помещении комнаты В.А.А. незаконно употребил неустановленное количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин), входящего в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, ранее найденного им, сделав себе инъекцию, после чего вышел из квартиры и 12 сентября 2024 года в 13 часов 40 минут у дома № 111 по проспекту Победы в городе Пензе В.А.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <...>, где в тот же день В.А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, в соответствии с Актом № 2837 от 18 сентября 2024 года, у него было установлено состояние наркотического опьянения.

Он же (ФИО1), продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения, для потребления наркотических средств, в период с 18 часов до 19 часов 40 минут 24 октября 2024 года незаконно предоставил свою <...> с имеющимися в ней предметами и мебелью для незаконного потребления наркотических средств Р.М.Н., который в указанный период времени пришел в квартиру ФИО1 с целью незаконного потребления наркотических средств. В помещении кухни Р.М.Н. незаконно употребил неустановленное количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин), входящего в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, ранее найденного им, сделав себе инъекцию, после чего ушел из квартиры ФИО1 и 24 октября 2024 года в 19 часов 40 минут у дома № 39 по улице Тепличная в городе Пензе Р.М.Н. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <...>, где в тот же день Р.М.Н. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, в соответствии с Актом № 3318 от 29 октября 2024 года, у него было установлено состояние наркотического опьянения.

Он же (ФИО1), продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения, для потребления наркотических средств, 24 октября 2024 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут, незаконно предоставил свою <...> с имеющимися в ней предметами и мебелью для незаконного потребления наркотических средств Б.Д.А., который в указанный период времени пришел в квартиру ФИО1 с целью незаконного потребления наркотических средств. В помещении кухни Б.Д.А. незаконно употребил неустановленное количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин), входящее в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, ранее найденного им, сделав себе инъекцию, после чего ушел из квартиры ФИО1 и 24 октября 2024 года в 19 часов 40 минут у дома № 39 по улице Тепличная в городе Пензе Б.Д.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <...>, где в тот же день Б.Д.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, в соответствии с Актом № 3319 от 29 октября 2024 года, у него было установлено состояние наркотического опьянения.

Он же (ФИО1), продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения, для потребления наркотических средств, 10 ноября 2024 года в период с 16 часов 30 минут до 19 часов незаконно предоставил свою <...> с имеющимися в ней предметами и мебелью для незаконного потребления наркотических средств В.Г.А., которая в указанный период времени пришла в квартиру ФИО1 с целью незаконного потребления наркотических средств. В помещении кухни В.Г.А. незаконно употребила неустановленное количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, входящего в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, ранее найденного ей, путем курения, и 19 ноября 2024 года в 19 часов у <...> В.Г.А. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <...>, где в тот же день В.Г.А. прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, в соответствии с Актом № 3524 от 22 ноября 2024 года, у нее было установлено состояние наркотического опьянения.

Он же (ФИО1), продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения, для потребления наркотических средств, 19 ноября 2024 года в период с 16 часов до 19 часов незаконно предоставил свою <...> с имеющимися в нем предметами и мебелью для незаконного потребления наркотических средств В.Г.А., которая в указанный период времени пришла в квартиру ФИО1 с целью незаконного потребления наркотических средств. В помещении комнаты В.Г.А. незаконно употребила неустановленное количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин), входящего в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, ранее найденного ей, сделав себе инъекцию, после чего вышла из квартиры ФИО1 и в тот же день в 19 часов у <...> В.Г.А. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <...>, где в тот же день В.Г.А. прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, в соответствии с Актом № 3524 от 22 ноября 2024 года, у нее было установлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 от 16 декабря 2024 года, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает в квартире, принадлежащей его отцу, по адресу: <...>.

19 августа 2024 года в утреннее время ему позвонил П.А.Е., спросил разрешение приехать в гости. Он ответил согласием. Примерно в 12 часов 30 минут 19 августа 2024 года, находясь на кухне квартиры, П.А.Е. употребил наркотическое средство метадон путем инъекции, после чего ушел из квартиры.

11 сентября 2024 года примерно в 18 часов 20 минут к нему домой пришел его знакомый В.А.А., и попросил у него разрешения употребить в его квартире наркотическое средство, которое принес с собой. Он (ФИО1) согласился, разрешил В.А.А. воспользоваться чайником, дал ему шприц и пузырек (колбу), где можно развести наркотик. В.А.А. употребил наркотическое средство в квартире, после чего ушел домой.

24 октября 2024 года примерно в 16 часов ему позвонил его знакомый Р.М.Н. который попросил разрешения употребить наркотик у него (ФИО1) в квартире, на что он дал свое согласие. Примерно в 18 часов того же дня Р.М.Н. пришел к нему в квартиру, и когда они находились на кухне он дал Р.М.Н. стеклянную колбу (пузырек) и кипяток, после чего тот приготовил раствор наркотического средства и употребил его. В это время Р.М.Н. позвонил его знакомый Б.Д.А., который по телефону попросил разрешения употребить у него (ФИО1) дома наркотики, на что он (ФИО1) дал свое согласие. Примерно в 19 часов 10 минут Б.Д.А. приехал к нему в квартиру, он (ФИО3) дал Б.Д.А. стеклянную колбу с кипяченой водой и тот приготовил наркотик, который употребил на кухне квартиры в 19 часов 20 минут путем инъекции.

10 ноября 2024 года примерно в 16 часов его знакомая В.Г.А., находясь на кухне квартиры по адресу: <...>, с его разрешения, путем курения употребила наркотическое средство марихуану.

19 ноября 2024 года примерно в 16 часов вместе со своей знакомой В.Г.А. он пришел к себе домой, чтобы совместно употребить наркотик, который они нашли на улице. В 18 часов, находясь на кухне, он взял два шприца, один из которых отдал В.Г.А., и с его помощью В.Г.А. употребила наркотик. В этот же день, примерно в 19 часов, к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и на основании постановления суда провели обыск в жилище по указанному адресу.

(том 1, л.д. 121-130)

Показания ФИО1 на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, и объективно согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Кроме признания вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля П.А.Е., данных им в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является потребителем наркотических средств. 19 августа 2024 года в утреннее время он позвонил своему знакомому ФИО1, и сказал тому, что хочет употребить наркотическое средство у него дома. ФИО1 разрешил ему приехать. В этот же день, примерно в 12 часов 30 минут, находясь на кухне в квартире ФИО1, он употребил наркотическое средство путем инъекции. Около 16 часов, когда вышел из дома ФИО1, был задержан сотрудниками полиции, и прошел медицинское освидетельствование, которое установило у него состояние наркотического опьянения.

(том 1, л.д. 141-143)

Актом № 2696 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 августа 2024 года у П.А.Е. установлено состояние опьянения и обнаружены вещества - метадон (фенадон, долофин), кодеин,трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) на уровне предела обнаружения используемых методов.

(том 1, л.д. 49-50)

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 11 октября 2024 года П.А.Е. привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств 19 августа 2024 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...>.

(том 1, л.д. 51-53)

Из показаний свидетеля В.А.А., данных им в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он являлся потребителем наркотических средств. 11 сентября 2024 года примерно в 18 часов 20 минут, находясь в квартире своего знакомого ФИО1 по адресу: ______, он с разрешения последнего путем внутривенной инъекции употребил наркотическое средство «мефедрон», раствор которого приготовил, используя шприц, колбу и кипяченую воду, которые ему предоставил ФИО1 На следующий день был задержан сотрудниками полиции, и направлен на медицинское освидетельствование, установившее у него состояние наркотического опьянения.

(том 1, л.д. 132-134)

Актом № 2837 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 сентября 2024 года у В.А.А. установлено состояние опьянения и обнаружены вещества - метадон (фенадон, долофин), производное эфедрона (меткатинона) -4-хлорометкатинон (клефедрон) на уровне предела обнаружения используемых методов.

(том 1, л.д. 29-30)

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 25 сентября 2024 года В.А.А. привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств 11 сентября 2024 года в 18 часов 40 минут по адресу: ______3.

(том 1, л.д. 31)

Из показаний свидетеля Р.М.Н., данных им в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он являлся потребителем наркотических средств. 24 октября 2024 года примерно в 16 часов он позвонил своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: ______3, и спросил у него разрешение приехать в гости, чтобы употребить наркотические средства, на что ФИО1 ответил согласием. В этот же день, примерно в 18 часов 20 минут, находясь на кухне в квартире ФИО1, он употребил наркотическое средство метадон путем инъекции. Раствор наркотического средства приготовил, используя шприц, колбу и кипяченую воду, предоставленные ФИО1.

В какой-то момент ему (Р.М.Н.) позвонил его знакомый Б.Д.А., и сообщил, что хочет употребить наркотическое средство. Он (Р.М.Н.) спросил у ФИО1, может ли Б.Д.А. прийти к ним и употребить наркотическое средство, на что ФИО1 дал согласие. Примерно в 19 часов 10 минут того же дня Б.Д.А. приехал в квартиру ФИО1, где, используя колбу и кипяток, приготовил раствор наркотического средства, и употребил его, сделав инъекцию.

Примерно в 19 часов 40 минут он (Р.М.Н.) и Б.Д.А. вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции, направлены на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения.

(том 1, л.д. 147-149)

Актом № 3318 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 октября 2024 года у Р.М.Н. установлено состояние опьянения и обнаружены вещества - тетрагидроканнабинол, метадон (фенадон, долофин), прегабалин на уровне предела обнаружения используемых методов.

(том 1, л.д. 35-36)

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 07 ноября 2024 года Р.М.Н. привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств 24 октября 2024 года в 18 часов 20 минут по адресу: ______3.

(том 1, л.д. 37)

Из показаний свидетеля Б.Д.А., данных им в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он являлся потребителем наркотических средств. 24 октября 2024 года примерно в 18 часов 30 минут он позвонил своему знакомому Р.М.Н., который в ходе разговора сообщил, что находится в гостях у знакомого ФИО1 У него (Б.Д.А.) при себе было наркотическое средство и шприц, поэтому он через Р.М.Н. спросил у ФИО1, можно ли приехать к тому домой и употребить наркотик. Получив согласие, он примерно в 19 часов 10 минут приехал к ФИО1 домой по адресу: ______3, где уже находился Б.Д.А.. С разрешения ФИО1, который дал ему стеклянную колбу с кипяченой водой, он растворил наркотик и употребил его путем инъекции. После чего, немного пообщавшись, они с Б.Д.А. вышли из подъезда и были задержаны сотрудниками полиции, которые предложили им пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое подтвердило наличие у него наркотического опьянения.

(том 1, л.д. 138-140)

Актом № 3319 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 октября 2024 года у Б.Д.А. установлено состояние опьянения и обнаружены вещества - тетрагидроканнабинол, метадон (фенадон, долофин), на уровне предела обнаружения используемых методов.

(том 1, л.д. 41-42)

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 07 ноября 2024 года Б.Д.А. привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств 24 октября 2024 года в 19 часов 20 минут по адресу: ______

(том 1, л.д. 45)

Свидетель В.Г.А., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, показала, что 10 ноября 2024 года примерно в 16 часов она с разрешения своего знакомого ФИО1, находясь у него дома по адресу: ______3, употребила наркотическое средство марихуану путем курения.

19 ноября 2024 года она с разрешения ФИО1, находясь в комнате его квартиры по вышеуказанному адресу, путем инъекции употребила наркотическое средство метадон. Для этого ФИО1 дал ей шприц и колбу, в которой она приготовила раствор с наркотическим средством. Примерно в 19 часов она вышла из квартиры ФИО1 и была задержана сотрудниками полиции, которые позднее в присутствии двух понятых произвели обыск в жилище ФИО1. Затем она была направлена на медицинское освидетельствование, установившее у нее состояние наркотического опьянения.

Актом № 3524 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 ноября 2024 года у В.Г.А. установлено состояние опьянения и обнаружены вещества - тетрагидроканнабинол, метадон (фенадон, долофин), метамфетамин (первитин), прегабалин, карбамазепин на уровне предела обнаружения используемых методов.

(том 1, л.д. 19-20)

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы, мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 27 ноября 2024 года ФИО4 привлечена к административной ответственности за употребление наркотических средств 10 ноября 2024 года около 16 часов 30 минут по адресу: <...>.

(том 1, л.д. 21-22)

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы, мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы, от 27 ноября 2024 года ФИО4 привлечена за употребление наркотических средств 19 ноября 2024 года около 18 часов по адресу: <...>.

(том 1, л.д. 23-24)

Показания свидетелей П.А.Е., В.А.А., Р.М.Н., Б.Д.А. и В.Г.А. принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, в связи с чем, их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

При проведении 19 ноября 2024 года обыска и 23 декабря 2024 года осмотра места происшествия зафиксирована вещная обстановка в <...>. Обнаружены и изъяты: 3 шприца объемом 3 мл; стеклянный флакон.

(том 1, л.д. 75-77,78-82, 153-155,156-162)

В соответствии с заключением эксперта от 22 ноября 2024 года на внутренних поверхностях шприцов и флакона, изъятых по месту жительства ФИО1, обнаружено наркотическое средство метадон (фенадол, долофин).

(том 1, л.д. 167-169)

Согласно сообщению сотрудника полиции С.А.Н. от 19 ноября 2024 года (КУСП № 17159) им выявлены факты противоправной деятельности ФИО1 в квартире по адресу: <...>.

(том 1, л.д. 11)

В соответствии с рапортами от 19 ноября 2024 года, от 23 августа 2024 года, 12 сентября 2024 года, 24 октября 2024 года и 19 ноября 2024 года сотрудника полиции С.А.Н.:

- 23 августа 2024 года в районе 11 часов 30 минут около дома № 11 по улице Экспериментальная в городе Пензе задержан П.А.Е., который пояснил, что употребил наркотического средство 19 августа 2024 года в 12 часов 30 минут у своего знакомого по имени Александр по адресу: ______;

- 12 сентября 2024 года в районе 13 часов 40 минут около дома № 111 по проспекту Победы задержан В.А.С., который пояснил, что употребил наркотического средство 11 сентября 2024 года в 18 часов 40 минут у своего знакомого по имени Александр по адресу: ______3;

- 24 октября 2024 года около 18 часов Р.М.Н., а около 19 часов 10 минут Б.Д.А. зашли в <...> откуда вышли и были задержаны в районе 19 часов 40 минут возле дома по вышеуказанному адресу, при этом пояснили, что в этот день в 19 часов 20 минут употребили наркотического средство в квартире у своего знакомого ФИО1;

- 19 ноября 2024 года около 16 часов В.Г.А. и ФИО1 зашли в <...> откуда в этот же день около 19 часов В.Г.А. вышла в подъезд, где была задержана и пояснила, что в 18 часов она употребила наркотическое средство в квартире у своего знакомого ФИО1.

При проведении мероприятий было установлено, что по адресу: <...>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(том 1, л.д. 15, 27, 33, 47)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, экспертное заключение и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на предоставление помещения для потребления наркотических средств, поскольку осознавал, что использует занимаемое им жилое помещение для скрытного потребления наркотических средств иными лицами, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающими в данном помещении на иных законных основаниях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного употребления наркотических средств вышеуказанными лицами, и желая наступления таких общественно опасных последствий.

Преступление, совершенное ФИО1, являлось оконченным, так как судом установлено, что он предоставил занимаемое им жилое помещение для потребления наркотических средств более двух раз.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 207), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением опиоидов. Синдром зависимости» (том 1, л.д. 203-204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования, которые, в совокупности с заявлением ФИО1 от 19 ноября 2024 года (том 1, л.д. 13), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний, в том числе, психических; состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление ФИО1 от 19 ноября 2024 года (том 1, л.д. 13), суд как явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа ФИО1 уже был задержан и установлен как лицо, причастное к совершению инкриминируемого ему деяния, и его причастность к совершению преступления была объективно установлена сотрудниками правоохранительных органов.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ст. 64 при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории указанного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима (с учетом вида исправительного учреждения по приговору суда от 06 декабря 2024 года, входящего в совокупность преступлений, предусмотренную ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Учитывая, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по приговору суда от 06 декабря 2024 года, входящему в совокупность, ФИО1 осужден за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в ИК общего режима.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд полагает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден 06 декабря 2024 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима (срок отбывания наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ, исчисляется с 06 декабря 2024 года, на 11 марта 2025 года неотбытая часть наказания составляет 03 года 08 месяцев 24 дня лишения свободы).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 06 декабря 2024 года, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 06 декабря 2024 года.

При этом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 06 декабря 2024 года, в период с 06 декабря 2024 года по 10 марта 2025 года включительно (в том числе время его содержания под стражей по вышеуказанному приговору, в период с 06 декабря 2024 года по 04 февраля 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Вещественные доказательства - по делу подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник осуществлял защиту подсудимого по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 06 декабря 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима в период с 11 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 06 декабря 2024 года, в период с 06 декабря 2024 года по 10 марта 2025 года включительно (в том числе время его содержания под стражей по вышеуказанному приговору, в период с 06 декабря 2024 года по 04 февраля 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Вещественные доказательства: 3 шприца объемом 3 мл; стеклянный флакон с остатками вещества белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по городу Пензе – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать рублей) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья ...