Решение № 2А-147/2017 2А-147/2017~М-1652/2017 М-1652/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-147/2017 г.

13 июня 2017 года г.Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Аникиной О.Г.,

при секретаре – Гагариной Л.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

В период с 1 по 31 марта 2017 года Калюжный находился в служебной командировке в местности, отличной от места прохождения им военной службы. Приказом командира войсковой части № от 31 марта 2017 года № 61 предписано оплатить ему расходы, связанные с нахождением в командировке.

18 апреля 2017 года начальником филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» административному истцу отказано в производстве выплаты по авансовому отчету расходов на проживание по месту нахождения в командировке в г.Кяхта Республики Бурятия в размере 40000 рублей.

Полагая, что этим нарушены его права, Калюжный обратился в суд с административным исковым заявлением о признании этих действий названного должностного лица незаконными и возложении на последнего обязанности выплатить ему данные расходы в указанном размере.

Кроме того, Калюжный просил возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 3000 рублей, и уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец в своем заявлении указал, что он находился в служебной командировке по приказу командования, по месту нахождения в командировке в г.Кяхта Республики Бурятия проживал в гостинице «Дружба», на что были затрачены его личные денежные средства, а выданные ему в подтверждение понесенных расходов документы представил в финансовый орган для оплаты.

В судебном заседании Калюжный подтвердил основания и требования рассматриваемого судом административного искового заявления.

Начальник филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, его представитель ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Калюжного частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467, возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, к категории которых относится Калюжный, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части 36411 от 2 марта 2017 года № 41, от 3 апреля 2017 года № 62 и командировочного удостоверения от 27 февраля 2017 года № 19, Калюжный на основании распоряжения начальника штаба Восточного военного округа был направлен в служебную командировку для участия в проведении ревизии, в том числе в период с 5 по 21 марта 2017 года – в г.Кяхта Республики Бурятия, где бесплатным жилым помещением не обеспечивался.

Согласно квитанции за услуги проживания в гостинице серии А № 0257 от 5 марта 2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 257 от той же даты и справки, Калюжный в период с 5 по 21 марта 2017 года проживал в гостинице Дружба ООО «Сервис» в стандартном однокомнатном (одноместном) номере, в г.Кяхта Республики Бурятия, заплатив за проживание 40000 рублей.

Из авансового отчета видно, что указанные документы Калюжный после возвращения из командировки представил в филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» для оплаты.

Основанием для отказа в возмещении указанных расходов, как усматривается из уведомления начальника названного филиала от 18 апреля 2017 года, послужило то обстоятельство, что в квитанции за услуги проживания в гостинице серии А № 0257 от 5 марта 2017 года отсутствуют реквизиты, которые должен содержать бланк строгой отчетности в соответствии с п.3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 359.

Оценивая законность действий административного ответчика, суд исходит из того, что согласно п.п.4.1, 4.3, 5, 5.1 Указаний Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", зарегистрированных в Минюсте России 23 мая 2014 года №32404, прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или бухгалтером, а также кассиром. Кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации.

Поскольку к названной выше квитанции административным истцом приложена надлежащим образом оформленная квитанция к приходному кассовому ордеру от 5 марта 2017 года № 257, суд полагает, что административный ответчик неправомерно отказал Калюжному в возмещении расходов, понесенных им на проживание в гостинице, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований последнего в данной части.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, сумма которых подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Кроме того, в силу ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт выплаты административным истцом денежной суммы в размере 3000 рублей представителю на основании заключенного между ними договора от 17 мая 2017 года № 112 подтверждается исследованной в суде квитанцией от той же даты.

В соответствии с п.13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу Калюжного в возмещение расходов, принимается за основу п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

Принимая во внимание фактическую занятость представителя административного истца по данному делу, составившую, с учётом объёма заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг - подготовки административного искового заявления в суд и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, не более одного дня, разумной является сумма, соответствующая размеру вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве по назначению суда, то есть 825 рублей за один день.

Оснований к возмещению Калюжному указанных расходов в размере оплаты по договору с представителем не имеется, поскольку возникающие из такого договора обязательства не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон, и обязательным для суда при определении размера присуждаемых сумм данное соглашение между административным истцом и его представителем не является.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанные с отказом в выплате ФИО1 расходов денежных средств за проживание при нахождении в служебной командировке.

Обязать начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу выплатить ФИО1 расходы денежных средств за проживание при нахождении в служебной командировке в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, а также связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в большем размере, на сумму 2175 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16 июня 2017 года.

Председательствующий