Определение № 02А-1227/2025 33А-3394/2026 от 16 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-3394/2026

р/с №02а-1227/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Гутмиллер В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения № ... от 08 августа 2025 г. и возложении обязанности исключить сведения о ФИО1 из реестра иностранных агентов, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения, принятого в виде распоряжения от 08.08.2025 №... о включении в реестр иностранных агентов, обязании исключить сведения, мотивируя своим требования тем, что его включение в указанный реестр является необоснованным, нарушает право на неприкосновенность частной жизни, свободу слова, свободу выражения мнения, право не подвергаться дискриминации, представляет собой несоразмерное вмешательство в права, гарантированные Конституцией РФ, международными правовыми актами, возлагает на него дополнительные обязательства. О присвоении статуса иноагента истцу стало известно из СМИ, а уведомление о включении в реестр иностранных агентов истец не получал.

Представитель административного истца фио в суд первой инстанции явилась, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика фиоС явилась, возражала против удовлетворения административного иска, по доводам письменного отзыва на административное исковое заявление.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 9 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, утверждая о нарушении и неправильном применении судом норм материального права, о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещался в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца – фио, административного ответчика – фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» для целей указанного Федерального закона под иностранным агентом, понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 Федерального закона (часть 1).

Иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2 названного Закона под иностранным влиянием, указанным в части 1 статьи 1 данного Федерального закона, понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами.

Статьей 4 указанного Закона определено, что под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 данного Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей (часть 1).

Под политической деятельностью понимается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия (часть 2).

Согласно статье 7 данного Федерального закона лицо, намеревающееся действовать в качестве иностранного агента, обязано до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр. Порядок подачи и форма такого заявления устанавливаются уполномоченным органом (часть 1).

В случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное частью 1 или 2 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (часть 7).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции установил, что распоряжением Министерства юстиции РФ от 08.08.2025 №... в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» ФИО1 включен в реестр иностранных агентов, уведомление, о чем 12.08.2025 направлено в его адрес, исх.№10-83657/25.

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужили поступившие из уполномоченных органов по результатам контрольных мероприятий сведения о том, что ФИО1 – финансист, специалист по инвестициям, предприниматель. Проживает в адрес и Северной Ирландии. В 2023 году вышел из гражданства Российской Федерации, имеет гражданство адрес.

В 2015 году возглавил, а в 2018-м стал приглашенным экспертом, программы «Экономическая политика» Московского центра Карнеги (https://carnegie.ru/) – аналитического центра, занимавшегося изучением проблем российской внутренней и внешней политики, общества, международных отношений, международной безопасности, экономики. Центр являлся подразделением «Фонда Карнеги за фио», в 2022 году прекратил свою деятельность на адрес (The Carnegie Endowment for International Peace, 14.04.2023 включен в реестр иностранных агентов, 18.07.2024 включен в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

В 2016 году основал группу компаний по управлению инвестициями «Movchan’s Group» (Movchan Advisors Ltd., регистрационный номер LEI 213800RFAI7R84ILM514, зарегистрирована на адрес, владелец доменного имени – «Movchan Management»), также является соведущим в авторской программе «Мовчание с фио» на «YouTube»-адрес.

ФИО1 распространяет (распространял) сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на следующих ресурсах: «Facebook», «LinkedIn», «Telegram», «Instagram», «YouTube», выявлены факты распространения ФИО1 сообщений и материалов иностранных агентов: фио. Ультиматум Трампа. Экономический смысл тарифов. Национальное государство всегда окраина» (фио, включена в реестр иностранных агентов 09.09.2022) (21.04.2025); «Диспут превратился в дискуссию школьников младших классов». Разговор с экономистом фио, который назвал катастрофой деградацию русскоязычных интеллектуалов» (Проект «Republic», включен в реестр иностранных агентов 31.05.2024) (04.04.2025); «ИТОГИ: Трамп и ФИО2 поссорились «Что будет с миром?» («Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC)», включено в реестр иностранных агентов 05.12.2017, включено в перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес 20.02.2025) (01.03.2025) и другие.

Кроме того, в ходе мониторинга были выявлены факты участия ФИО1 в распространении сообщений и материалов иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Минюстом России также установлены факты распространения ФИО1 сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, в которых последний выражает мнения о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике, формирует общественно-политические взгляды и убеждения.

Так, на странице в социальной сети «Facebook», принадлежащей ФИО1, установлены публикации политического характера: публикация от 02.03.2025 – «Главный игрок – Кремль (обобщенно)...и др.

Таким образом, ФИО1 осуществляет деятельность, виды которой установлены статьей 4 Федерального закона № 255-ФЗ, а именно участвует в создании сообщений и материалов, распространяемых для неограниченного круга лиц, а также политическую деятельность в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике (пункт 4 части 5 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ), формирования общественно-политических взглядов и убеждений (пункт 5 части 5 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ); находится под иностранным влиянием (оказана помощь иностранными источниками (иностранными организациями, иностранными агентами) путем предоставления информационных площадок, сообщений и материалов для осуществления им вышеуказанных видов деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии ФИО1 критериям иностранного агента, указанным в части 1 статьи 1 Федерального закона № 255-Ф3.

Согласно подпункту «е» пункта 9 Порядка ведения реестра иностранных агентов основанием для включения в реестр, является распоряжение Минюста России, изданное на основании результатов анализа сведений об объектах государственного контроля, представленных в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ, а также предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), распространяемых (размещаемых) объектами государственного контроля.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 08.08.2025 №..., которым ФИО1 включен в реестр иностранных агентов, во исполнение требований части 7 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ в течение 5 рабочих дней направлено в его адрес, что подтверждается отчетом Почты России, об отслеживании отправления.

Направление самого распоряжения о включении в реестр иностранных агентов Федеральным законом № 255-ФЗ, а также Порядком ведения реестра иностранных агентов, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со ст. 227 КАС РФ; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ; между сторонами законно распределено бремя доказывания (ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам ст. 84 КАС РФ; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Суд обоснованно исходил из того, что при принятии распоряжения Минюст России действовал в пределах своей компетенции, процедура и порядок принятия распоряжения административным ответчиком соблюдены; для принятия распоряжения имелись основания, предусмотренные вышеприведенными нормами права.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе о том, что статус иностранного агента возлагает на административного истца дополнительные обязанности и дискредитирует его в лице общества и отдельных граждан, то данный статус не предполагает и не содержит негативной оценки такого лица со стороны государства, не рассчитан на формирование отрицательного отношения к осуществляемой таким лицом деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такое лицо, а обусловлен тем, что такое лицо, освещая в силу рода деятельности различные вопросы для неограниченного круга лиц, вовлечено в систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников.

Фактов чрезмерного вмешательства государства в частные дела административного истца, наличии политических мотивов оспариваемого распоряжения, нарушения Минюстом России прав административного истца, в том числе на уважение частной жизни, свободное выражение мнения, равенства, не установлено.

Включение ФИО1 в реестр иностранных агентов не нарушает и не ограничивает права административного истца, гарантированные ст. 19, 23, 29 и 55 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что нормы Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ противоречат ст. 19 Конституции РФ, положениям фио пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела подтверждено, что оспариваемое распоряжение закону не противоречит, поскольку оно принято уполномоченным органом и при наличии к тому законных оснований, свидетельствующих о том, что административный истец, находясь под иностранным влиянием, осуществляет отдельные виды деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», и такая деятельность соответствует критериям иностранного агента, указанным в ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона.

Принимая во внимание, что соответствующие действия осуществлены ФИО1 в том числе на информационных площадках лиц, признанных в установленном порядке иностранными агентами, выводы суда о том, что он находится под иностранным влиянием, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону, отсутствуют, она является надлежащей и соответствует ст. 84 КАС РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил предмет и основания заявленных требований, а также обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; вопреки аргументам апелляционной жалобы, решение суда соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ.

Таким образом, по материалам административного дела и доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: