Решение № 12-932/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-932/2017

Дело № 12-932/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 25 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

судьи Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

с участием защитника ФИО1 – Т.В. Пичуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление руководителя УФАС по Челябинской области ФИО2 от 13.04.2017 г. о наложении штрафа по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора Государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документации об электронном аукционе с нарушением требований Федерального Закона «О контрактной системе», и ему назначено итоговое наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку постановление является неправомерным, так как отсутствует умысел ФИО1 на совершение вменяемого административного правонарушения, просит применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявить устное замечание.

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просила за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ ФИО1 освободить от административной ответственности в виду малозначительности.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании участия не приняла, извещена, ранее в ходе рассмотрения дела просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление руководителя УФАС по Челябинской области ФИО4 оставить без изменения. Пояснила, что ФИО1 в течение года несколько раз привлекался к административной ответственности за систематические нарушения законодательства о контрактной системе.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административного правонарушения о наложении штрафа по делу №.30-4.2/75-2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно утверждение документации об электронном аукционе по выполнению для ГБУЗ «Челябинский областной клинический онкологический диспансер» комплекса работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования в 2017 году (извещение об аукционе №, размещенное на сайте zakupki.cov.ru), с нарушением требований Федерального Закона «О контрактной системе».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела (приказ № л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 является директором ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела руководителем УФАС по Челябинской области ФИО4 установлено, что ФИО1, являясь директором Государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» - далее ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения», утвердил документацию с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон о контрактной системе закупок).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона о контрактной системе закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 49 того же закона в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона о контрактной системе закупок конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно подп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона о контрактной системе закупок участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 3 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 50, подп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона о контрактной системе закупок в аукционной документации на работы по техническому обслуживанию медицинского оборудования, предназначенного для отделения лучевой и ультразвуковой диагностики ГБУЗ «ЧОКОД», ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????L/???/?/

Также, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона о контрактной системе закупок ФИО1 в аукционной документации на работы по техническому обслуживанию медицинского оборудования, предназначенного для отделения лучевой и ультразвуковой диагностики, в том числе, рентгеновского оборудования, неправомерно установлена терминология, касающаяся вида работ, подлежащего выполнению, не предусмотренная нормативно-технической документацией в указанной сфере и не позволяющая определить потребность заказчика в конкретном перечне работ по техническому обслуживанию медицинской техники.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 33 Федерального закона о контрактной системе закупок ФИО1 утверждена вышеуказанная аукционная документация, которая ни содержит в себе ни сведений об объемах и видах услуг по техническому обслуживанию медицинской техники, ни нормативной и эксплуатационной документации на медицинское оборудование, подлежащее ремонту.

В нарушение положений п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона о контрактной системе закупок, п. 10, 27 Правил оценки заявок окончательных предложений участников закупки, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, которые указаны в качестве подтверждения показателя «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», не раскрывают, что представляет собой сопоставимый объем услуг, что не позволяет участникам закупки определить, какой объем услуг характеризуется заказчиком с точки зрения лучших условий исполнения контракта. При этом определить показатель опыта участника закупки по объему услуг сопоставимого характера с учетом сформированного заказчиком объекта закупки невозможно ввиду отсутствия в документации о закупке объема оказанных услуг.

Кроме того, в соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе закупок в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Однако в нарушение положений ч. 13 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе закупок в пункте 5.4. проекта контракта не указан срок оформления заказчиком результатов приемки оказанных услуг, что не позволяет определить порядок исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, являющихся предметом контракта и обусловленных подписанием акта выполненных работ.

Факт того, что вышеуказанная аукционная документация, утвержденная ФИО1, не соответствует приведенным выше положениям Федерального закона о контрактной системе, заявителем не оспорен.