Апелляционное определение № 33-8176/2025 от 17 декабря 2025 г.

61RS0001-01-2024-002636-53

Судья Сидоренкова И.Н. дело № 33-8176/2025

№ 2-31/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Криволапова Ю.Л., Семеновой О.В.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2025 года,

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

администрации г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, мотивировав требования тем, что ФИО1 (1/2), ФИО2 (1/2) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.06.2020г. №554 многоквартирный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ администрацией города Ростова-на-Дону было принято Постановление от 29.08.2023 №901, в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изъят для муниципальных нужд.

Оценка жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза». Согласно заключению ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» №25839/10-23 от 03.11.2023г., рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 1253205 руб.

В адрес ответчиков направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения. Соглашение с собственниками не достигнуто.

На основании изложенного просил изъять у ответчиков в муниципальную собственность объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив размер выплаты-1253205 руб.; прекратить право собственности ответчиков на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В суд поступило решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2012.2024, которым установлена рыночная стоимость изымаемой жилой комнаты № 24, площадью 13,1 кв.м., в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН учетом общей долевой собственности на земельный участок, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей ФИО1, ФИО2

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2025 года исковые требования к ФИО1, ФИО2, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону в части определения выкупной цены изымаемого жилого помещения оставлены без рассмотрения.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2025 года исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Суд изъял у ФИО1, ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – комнату №24, площадью 13,1 кв.м., в жилом помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем выкупа.

Прекратил право собственности ФИО1, ФИО2 на объект недвижимого имущества - комнату №24, площадью 13,1 кв.м., в жилом помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признано право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – комнату №24, площадью 13,1 кв.м., в жилом помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения – комнаты №24, площадью 13,1 кв.м., в жилом помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе администрация г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд в своем решении установил цену аварийного жилья, определенную в рамках иного дела по решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2024. Апеллянт полагает, что законодательство не предусматривает возможность предъявления иска только об определении размера возмещения за изымаемое имущество, указанные действия осуществляются в рамках рассмотрения требований об изъятии имущества. Единственным доказательством рыночной стоимости спорного жилого помещения является представленным администрацией отчет об оценке ООО Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, содержащихся в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», и исходил из наличия оснований для изъятия объекта недвижимого имущества – жилой комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего на праве собственности ответчикам, путем выкупа в муниципальную собственность по цене, установленной в рамках дела № 2-2396/2024 согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2024. С учетом изложенного, суд также пришел к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчиков на указанное жилое помещение, признании на него права муниципальной собственности после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом, учитывая, что требование об установлении выкупной цены спорного жилого помещения оставлено без рассмотрения, суд отказал в удовлетворении требования о предоставлении реквизитов для перечисления выкупной стоимости спорного жилого помещения, поскольку предоставление в рамках данного дела банковских реквизитов не требуется.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как следует из материалов дела,что ФИО1 (1/2), ФИО2 (1/2) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.06.2020г. №554 многоквартирный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято Постановление от 29.08.2023 №901, в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изъят для муниципальных нужд.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза». Согласно заключению ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» №25839/10-23 от 03.11.2023г., рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составила 1253205 руб.

В адрес ответчиков направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение с собственниками не достигнуто.

Статьями 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, то есть собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции» утверждена постановлением Правительства Ростовской области № 776 от 30 октября 2023 года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включен в указанную адресную программу, планируемая дата окончания переселения граждан – 30 декабря 2029 года.

Пунктом 4.1.1 Программы закреплено, что принятие решений и проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда производятся в соответствии со ст. ст. 32, 86, 87.2, 89 Жилищного кодекса РФ: граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в домах, входящих в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на возмещение за изымаемые у них жилые помещения либо, по соглашению с ними, на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В случае принятия собственниками соответствующего решения уплата части средств за приобретаемые помещения в сумме, превышающей размер возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение, может быть произведена ими за счет собственных средств. В случае признания граждан нуждающимися в жилищных помещениях им может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение после признания дома в установленном порядке аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых возникло в порядке наследования, имеют право исключительно на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. Гражданам - собственникам жилых помещений - также могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, построенные для целей реализации Программы.

С учетом изложенного, жилищные права собственника жилой комнаты №24 площадью 13,1 кв.м. в жилом помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в случае изъятия помещения в доме путем выкупа либо посредством предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, либо по договору социального найма с учетом нормы предоставления.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2024 установлен размер возмещения за изъятие жилой комнаты №24 площадью 13,1 кв.м. в жилом помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2025г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2024 года изменено, в том числе, с установлением рыночная стоимость изымаемой жилой комнаты №24 площадью 13,1 кв.м. в жилом помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 1992300 (по 996150 руб. каждому).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Повторное исследование и установление данных обстоятельств при рассмотрении иного гражданского дела, противоречит положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принципу правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Разъяснения по вопросу применения ст. 61 и ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2023 года № 60-П указал следующее. Освобождение от доказывания по вопросу об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, рассматриваемом арбитражным судом, основано на признании преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов, обладающих также свойствами обязательности, неопровержимости, исключительности и исполнимости. В противном случае не исключалась бы ситуация, когда акты арбитражных судов выносились бы с отрицанием обстоятельств, ранее установленных решениями судов общей юрисдикции, что, впрочем, не предполагает придания преюдициальности судебных решений безграничного значения.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из приведенных норм процессуального права и разъяснений, принимая во внимание, что по настоящему делу спорным и юридическим значимым обстоятельством является установление суммы возмещения за изъятие в муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего ответчикам, а выкупная цена данного помещения определена вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторного установления указанной цены в рамках настоящего дела.

Отклоняется судебной коллегией и довод апеллянта о том, что определение выкупной стоимости жилого помещения ответчиков должно рассматриваться исключительно в рамках требований об изъятии в муниципальную собственность и не может являться самостоятельным требованием, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства, которое не устанавливает подобные запреты. Не согласившись с указанной администрацией г. Ростова-на-Дону в соглашении об изъятии жилого помещения суммой компенсации и обратившись в суд с исковым заявлением об установлении размера возмещения за изъятие аварийного объекта недвижимости, ответчики ФИО1, ФИО2 фактически реализовал свое право выбора способа обеспечения своих жилищных прав в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части установления выкупной цены жилого помещения, то в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в остальной части выводы суда первой инстанции предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2025 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.12.2025.