Решение № 2А-345/2019 2А-345/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-345/2019

Дело № 2а-345/19

УИД 50RS0038-01-2019-000529-49


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2017 г., в размере 15 087 рублей, пени по уплате транспортного налога в размере 344,77 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> 200 г/н №; <данные изъяты> г/н № не уплатила транспортный налог за 2017 г., согласно налоговому уведомлению № 71349748 от 19.08.2018г. Направленное требование № 5681 от 30.01.2019г. об уплате налога в срок до 18.03.2019 г. исполнила не в полном объеме, чем и вызвано обращение в суд.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области не явился, извещен, в связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признала и пояснила, что начисленный налог за автомобиль <данные изъяты> г/н № она оплатила. Требования об оплате налога за автомобиль МАЗ не признает, так как платить его не должна. Фактически спорный автомобиль МАЗ у нее в собственности не находился, так как его на ее имя зарегистрировал ее сын, на тот момент являющийся индивидуальным предпринимателем. После смерти сына, его гражданская жена автомобиль МАЗ продала без ведома ответчицы, которая думала, что этот автомобиль угнали, в связи с чем, в декабре 2016 г. обращалась в полицию. Впоследствии в январе 2017 г. ей стало известно, что автомобиль МАЗ не угнали, а его продала жена сына. В 2018 г. ФИО2 сняла автомобиль с регистрационного учета.

Из представленных административным истцом в материалы дела сведений следует в 2017 г. на имя ответчицы были зарегистрированы транспортные средства - <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н № (л.д. 13,14).

Из копии налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), а также списка заказных писем (л.д. 10) следует, что ФИО2 извещается о необходимости уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 23 587 рублей.

Согласно копии требования № 5681 об уплате налога по состоянию на 30.01.2019 г. (л.д. 5-6), а также списка заказных писем (л.д. 7), следует, что Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области известила ФИО2 о том, что за ней числится задолженность по транспортному налогу, которую следует уплатить в срок до 18.03.2019 г.

Из выписки карточки расчета с бюджетом налогоплательщика, следует, что ФИО2 имеет задолженность по транспортному налогу (с учетом частичной оплаты) в размере 15 087 рублей (л.д. 15-16).

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в заявленный налоговый период указанные выше транспортные средства были зарегистрированы на ФИО2, то у нее в силу вышеприведенных норм права, возникла обязанность по уплате налога на транспортные средства.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса

Из ответа ОМВД РФ по г.о. Протвино от 20.11.2019г. № следует, что согласно КУСП, ФИО2 обращалась в ОМВД России по г.о. Протвино 04.12.2016г., с заявлением о проведении проверки о незаконном распоряжении автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.н. № гражданкой ФИО1 По данному факту следователем СО принято решение о вынесении постановления об отказе в возбуждении УД от 01.01.2017г. (л.д. 42);

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.01.2017г. следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 160 УК РФ (по факту незаконного отчуждения автомобиля) отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава данного преступления (л.д. 44-47).

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 об отсутствии у нее обязанности оплачивать транспортный налог за 2017 г. за автомобиль <данные изъяты>/н №, так как фактически указанный автомобиль у нее в собственности не находился, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку никаких надлежащих доказательств того, что автомобиль МАЗ находился в розыске или угоне, суду не представлено. Более того, из материалов дела следует, что уже в январе 2017 г. ФИО2 знала о судьбе указанного автомобиля, однако не предприняла никаких действий, направленных на снятие его с регистрационного учета, а также не оспорила действия ФИО1 и иных лиц, и сняла автомобиль с учета только в 2018 г., в связи с чем налог на указанный автомобиль за 2017 г. начислен правомерно, так как положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика. Фактическое использование транспортного средства правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку закон не предусматривает в качестве оснований для освобождения от уплаты транспортного налога отсутствие возможности эксплуатации транспортного средства. Транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Изложенное свидетельствует, что именно на административном ответчике лежит обязанность предпринять меры, направленные на снятие транспортных средств с учета, однако доказательств того, что он эти меры надлежащим образом предпринимал или в этом ему было отказано, суду не представлено.

На основании изложенного оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> г/н № за 2017г. не имеется.

В силу п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ; взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 этой статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района от 16.05.2019 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 г. был отменен (л.д. 18).

Учитывая, что в добровольном порядке транспортный налог за 2017 год на транспортные средства - <данные изъяты> 200 г/н №; <данные изъяты> г/н № в установленный в налоговом уведомлении, а потом и в налоговом требовании, срок в полном объеме не уплатила, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности по уплате транспортного налога.

Расчет задолженности по уплате налогов, принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела. Административным ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут.

Принимая решение, суд учитывает положения ч. 4 ст. 52 НК РФ, согласно которой налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в соответствии со ст. 62 КАС РФ представлены доказательства направления административному ответчику налогового уведомления по почте заказным письмом, в связи с чем, в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ оно считается полученным административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления этого письма налоговым органом, независимо от личной расписки физического лица в его получении.

В силу ст. 75 НК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению административные исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 344,77 рублей. Расчет задолженности пеней принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела. Административным ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут.

Принимая решение на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает его только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области с ФИО2 зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 15087 рублей, а также пени в размере 344,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 г.

Судья