Апелляционное постановление № 22-1809/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 4/15-5/2025

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Смирновым С.С.

Дело № 22-1809/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08.07.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Ковальской В.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Бандурко О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.04.2025, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю о переводе

осужденной ФИО1, <данные изъяты>,

для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, адвоката Бандурко О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 10.07.2018 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 16.10.2018) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.04.2020 осужденная ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.04.2025 представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду нарушения норм УПК РФ, материалы – направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что ее права нарушены, в том числе право на защиту. Ей не было предоставлено право на получение квалифицированной юридической помощи, она была лишена возможности согласовать свою позицию с защитником.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из исследованных материалов следует, что осужденная ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 была трудоустроена, к выполнению своих трудовых обязанностей относилась добросовестно. Привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Работу выполняла качественно. Имеет 24 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. В исправительном учреждении обучалась, получила рабочие специальности. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, в воспитательных мероприятиях, присутствует на занятиях социально-правового информирования. Вину в совершении преступления признала, в беседах с представителями администрации высказала сожаление о совершенном преступлении, в содеянном раскаялась. Имеет исполнительные листы, принимала меры к погашению исковых требований. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Вместе с тем, за период отбывания наказания, осужденная допустила 8 нарушений, за которые к ней были применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговора, устного выговора, водворение в ШИЗО сроком на 1, 5, 10 и 15 суток. Постановлением врио начальника учреждения ФКУ ИК-8 от 18.02.2025 ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании представления администрации исправительного учреждения одновременно с наложением на нее взыскания. В период отбывания наказания осужденная ФИО1 на облегченные условия отбывания наказания не переводилась. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Принимая решение об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из указанных обстоятельств.

Предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и порядок признания осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюден.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, подлежит переводу из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ.

Выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции нет.

Довод жалобы осужденной ФИО1 о нарушении судом первой инстанции ее права на защиту является несостоятельным. Из представленных материалов следует, что осужденная не пожелала принимать участие в судебном заседании, заявила о том, что желает воспользоваться услугами адвоката. Данных о том, что осужденная заключила соглашение с каким-либо защитником в материалах дела не имеется. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что соглашение с каким-либо защитником она не заключала. Суд первой инстанции назначил ей адвоката, который с материалами ознакомился и защиту осуществлял профессионально, соблюдая интересы осужденной. Данных о нарушении прав осужденной, в том числе, права на защиту, в представленных материалах нет.

Утверждение осужденной о том, что адвокат не согласовала с ней позицию защиты, не дает оснований для отмены судебного решения, поскольку ходатайств о предоставлении времени для беседы с адвокатом, ни адвокат, ни осужденная ФИО1 не заявляли.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.04.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий