Решение № 2-4314/2025 2-739/2026 2-739/2026(2-4314/2025;)~М-3096/2025 М-3096/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-4314/2025

Производство № 2-739/2026

УИД 67RS0003-01-2025-004982-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 марта 2026 года Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что истец в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 14.10.2023, приобрел у ответчика транспортное средство ЛИФАН Х60, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кaбины):-№, цвет кузова (кабины): ФИО5, рабочий объем (см3): 1794, мощность (кВт/л.с.): 94.100/127.9. В соответствии с договором право собственности на ТС переходит к истцу с момента подписания данного договора. В соответствии с п.2.1. Договора стоимость ТС составляет 500 000 рублей (НДС не облагается). Оплата стоимости ТС производится путем 50% предоплаты на карту Сбербанка дочери ответчика ФИО6, через систему быстрых платежей в день подписания Договора и 50% 15.10.2023 путем передачи наличных денежных средств Ответчику. 14.10.2023 истец в части исполнения своих обязательств по договору путем безналичного расчета перевел денежные средства в размере 250 000 рублей на расчетный счет ФИО6 15.10.2023 истец в части исполнения своих обязательств по договору передал наличные денежные средства в размере 250 000 рублей ФИО6 До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Вышеуказанный автомобиль находится во владении истца, что подтверждается: оплатами штрафов за административные правонарушения за нарушение ПДД, управляя вышеуказанным ТС, от 11.06.2025, 31.07.2025; оплатой страхового полюса от 17.06.2025; оплатой транспортного налога при снятии с учета ТС. В октябре 2025 года истец собирался начать процедуру продажи ТС, в связи с чем обратился к ответчику с просьбой снять с регистрационного учета ТС, при этом 19.10.2025 оплатил транспортных налог за снятие с учета ТС за ответчика. После чего, ответчик перестал выходить на связь и не предоставил сведений истцу о снятии с учета ТС. 27-28 октября 2025 года истцу стало известно из открытого доступа о наложении ареста на ТС в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, в июле 2025 года. О таких обстоятельствах Истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника. Истец является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля ЛИФАН Х60, VIN: № с 15.10.2025.

Обязать Промышленный районный отдел судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области освободить от наложения ареста автомобиль ЛИФАН Х60, VIN: №.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности ФИО6, которая исковые требования в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признала в полном объеме.

Признание иска изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи автомобиля покупателю.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 14.10.2023, ФИО8 (в настоящее время в связи со сменой фамилии – ФИО2) приобрела у ФИО3 транспортное средство ЛИФАН Х60, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кaбины):№, цвет кузова (кабины): ФИО5, рабочий объем (см3): 1794, мощность (кВт/л.с.): 94.100/127.9.

В соответствии с п. 1.2. Договора собственником ТС до его передачи покупателю является продавец (свидетельство о регистрации №, выдано ООО АК «Дервейс» дата выдачи 07.10.2015)

Право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания настоящего Договора.

Согласно п.1.3. Договора передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п.2. Договора.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость ТС составляет 500 000 рублей (НДС не облагается). Оплата стоимости ТС производится путем 50% предоплаты на карту Сбербанка дочери продавца ФИО6, через систему быстрых платежей в день подписания Договора и 50% 15.10.2023 путем передачи наличных денежных средств продавцу.

14.10.2023 истец в части исполнения своих обязательств по Договору путем безналичного расчета перевел денежные средства в размере 250 000 рублей на расчетный счет ФИО6, что подтверждается выпиской из Онлайн Банка и выпиской движения денежных средств Истца из банка.

15.10.2023 истец в части исполнения своих обязательств по Договору передал наличные денежные средства в размере 250 000 рублей ФИО6, что подтверждается распиской в Договоре, а также дополнительно составленной распиской от 15.10.2023г.

Согласно сведениям МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, а также копии паспорта транспортного средства, указанный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ФИО3

Нахождение автомобиля во владении истца с момента его приобретения, подтверждается как пояснениями сторон по делу, так и письменными материалами дела: оплатами штрафов за административные правонарушения за нарушение ПДД, управляя вышеуказанным ТС, от 11.06.2025, 31.07.2025; оплатой страхового полюса от 17.06.2025 путем перевода денежных средств ФИО6; указанием супруга истца - ФИО4 в электронном страховом полюсе в качестве лица, допущенного к управлению ТС; оплатой транспортного налога при снятии с учета ТС, документально подтвержденными сведениями о проводимых истцом за свой счет ремонтах автомобиля.

27.06.2025г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

20.10.2025г. ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а именно спорного автомобиля ЛИФАН Х60, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кaбины): №, цвет кузова (кабины): ФИО5, рабочий объем (см3): 1794, мощность (кВт/л.с.): 94.100/127.9.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Анализируя показания сторон по делу в совокупности с вышеприведенными материалами дела суд приходит к выводу, что после заключения договора купли-продажи от 14.10.2023г. транспортное средство находилось в пользовании истца ФИО2 Истцом представлены доказательства, подтверждающие реальный характер сделки и фактическую передачу ему спорного транспортного средства, доказательств мнимости сделки и злоупотребления со стороны покупателя правом не установлено, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 14.10.2023 года запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля отсутствовали. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства вынесено только 20.10.2025г.

Более того представитель ответчика заявленные исковые требования в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признал в полном объеме. Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля ЛИФАН Х60, VIN: № с 15.10.2025, освободив указанный автомобиль от ареста, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 от 20.10.2025г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья C.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026г.