Решение № 2-3849/2017 2-3849/2017~М-3816/2017 М-3816/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3849/2017

2-3849/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 31 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО1 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 7 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых (п. п.1.4. договора). Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Денежные средства в размере 7 000 рублей получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В дальнейшем ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания».

Между ООО «Центральная микрокредитная компания» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 7 000 рублей, за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 162 540 рублей, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

За нарушение сроков возврата основной суммы долга ответчик обязан оплатить истцу штрафную неустойку исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 440 рублей.

Согласно п. 1.2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Основанием для отказа в принятии заявления мировой судья указал на наличии спора о праве.

Согласно п. 6.1 указанного договора займа любой спор, возникающий из договора займа, если сумма иска превышает 50 000 рублей, подлежат разрешению в пределах субъектов РФ по месту нахождения заемщика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по займу в размере 7 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 162 540 рублей, штрафную санкцию за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 160 440 рублей, единовременный штраф в размере 2 000 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей, взыскать с ответчика в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 519 рублей 80 копеек.

Истец ФИО2 в суд не явилась, должным образом извещена и времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании суду пояснил, что находится в тяжелом материальном положении, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО1 заключили договор займа.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 7 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых (п. п.1.4. договора). Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Денежные средства в размере 7 000 рублей получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №

В дальнейшем ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания».

Между ООО «Центральная микрокредитная компания» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования переданы ФИО2

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 7 000 рублей, за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 162 540 рублей, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

За нарушение сроков возврата основной суммы долга ответчик обязан оплатить истцу штрафную неустойку исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 440 рублей.

Согласно п. 1.2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

П. 7.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 3.2 настоящего договора, условия неисполнения заемщиком обязательств более 19 дней по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № № ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 7 000 рублей, проценты – 162 540 рублей, единовременный штраф – 2 000 рублей, неустойка – 160 440 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер, подлежащих взысканию неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что неустойка, которая по своей правовой природе являются санкцией, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для ее уменьшения согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер штрафа и неустойки до 100 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию нотариальные расходы в размере 100 рублей.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлеющими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 519 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 7 000 рублей, проценты – 162 540 рублей, единовременный штраф – 100 рублей, неустойка – 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 519 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов