Решение № 12-170/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-170/2020

Дело №12-170/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 24 июля 2020 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Урал-логистик» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Урал-логистик», юридический адрес: <...>; №,

на постановление по делу об административного правонарушении №, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 от 25.03.2020 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 от 25.03.2020 года юридическое лицо ООО «Урал-логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Оспаривая вышеуказанное постановление, представитель ООО «Урал-логистик», ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что в обжалуемом постановлении должностное лицо ГИТ в ЯНАО не усмотрело основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.3.4, ст.4.4.1 КоАП РФ. ООО «Урал-логистик». Общество не согласно с размером штрафа. Общество не имело своей целью затянуть сроки проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, правонарушение было совершено без умысла. При наступлении несчастного случая, Общество, руководствуясь ст.228.1 ТК РФ незамедлительно направило извещение о несчастном случае со смертельным исходом по своему месту нахождения – в ГИТ Свердловской области, что было обусловлено неверным толкованием абз.1 и 2 ст.228.1 ТК РФ, который прямо не указывает, что извещение направляется в ГИТ по месту произошедшего несчастного случая. Также считает необходимым принять во внимание, что согласно заключения государственного инспектора труда от 26.02.2020 года, несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, следовательно отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, имущественный ущерб не причинен. Поскольку отсутствуют какие либо последствия совершенного правонарушения, выявленные нарушения напрямую не влияют на результат рассмотрения несчастного случая, вред общественным интересам не причинен, следовательно совершенное правонарушение можно считать малозначительным, а потому просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, признав его таковым.

Санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения. Так в рамках проведенной проверки, главным государственным инспектором труда ГИТ в ЯНАО ФИО2 Общество также было привлечено к административной ответственности за несвоевременное уведомление ГИТ в ЯНАО по однородному административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Считает, что за каждое правонарушение Общество могло быть подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. В письме ФНС России от 08.12.2016 №ОА-4-17/23483@ «О направлении разъяснений», указано, что в случае, если по результатам проведенной проверки выявлено несколько однородных административных правонарушений, но имеются критерии, указанные в ст.4.1.1. КоАП РФ, то лицо, совершившие правонарушения, привлекается к ответственности в виде предупреждения за каждое из правонарушений. Общество является субъектом среднего предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 02.04.2020 №ЮЭ№. В связи с изложенным, просил, если суд не признает правонарушение малозначительным, изменить его в части назначенного наказания на предупреждение.

Представитель юридического лица, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явилось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Согласно ст.229 ТК РФ Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.229.1 ТК РФ Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Несчастный случай с работником ООО «Урал-логистик» водителем-экспедитором ФИО3 произошел 10.12.219 года, извещение по установленной форме работодателем направлено в ГИТ Светдловской области, при это ГИТ в ЯНАО извещение получено 19.12.2019 из ГИТ в Тюменской области.

ООО «Урал-логистик» не обеспечило проведение расследования несчастного случая со смертельным исходом в установленные законодательством сроки. Работодателем не представлены в полном объеме документы, необходимые для всестороннего изучения и установления обстоятельств и причин несчастного случая, на момент составления протокола, расследование несчастного случая не завершено.

Согласно положений ст.228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая;

в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай;

в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу;

в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

Из заключения государственного инспектора труда следует, что работник ООО «Урал-логистик» водитель-экспедитор ФИО3 был обнаружен недалеко от г. Новый Уренгой 10.12.2019 в 19:30 без признаков жизни. Данный несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством.

Приказом ООО «Урал-логистик», в соответствии с положениями ст.229 ТК РФ, от 11.12.2019 № создана комиссия по расследованию несчастного случая с водителем-экспедитором ФИО3

В приведенных выше положениях ст.228.1 ТК РФ не конкретизировано в какой территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права работодатель должен направлять извещения по установленной форме, по месту регистрации, либо по месту происшествия несчастного случая. Конкретизация приведена при извещении прокуратуры по месту происшествия несчастного случая, а потому ООО «Урал-логистик»неверно трактуя приведенные выше положения трудового законодательства направил извещение по месту своей регистрации в ГИТ Свердловской области, а не в ГИТ в ЯНАО, а потому затягивание сроков расследования несчастного случая произошло не умышленно, доводы жалобы в данной части суд находит состоятельными.

Поскольку несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, то какие либо неблагоприятные последствия в результате направления извещения не в тот федеральный орган исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не наступили, но факт нарушений трудового законодательства все же имеет место быть.

Обстоятельств, отягчающим ответственность, предусмотренные ст.4.3. КоАП РФ, ни должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, ни судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Урал-логистик» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось.

Согласно положений ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает вид наказания – предупреждение.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ООО «Урал-логистик», являясь субъектом малого и среднего предпринимательства впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судья находит возможным в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание ООО «Урал-логистик» в виде административного штрафа на предупреждение, которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, совершенное ООО «Урал-логистик» не входит в перечень исключений, где административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об изменении вынесенного в отношении ООО «Урал-логистик» в части назначенного наказания в виде административного штрафа в сумме 55 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административного правонарушении №, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 от 25.03.2020 года о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Урал-логистик» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей на предупреждение, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья К.В. Лисиенков