Решение № 12-205/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-205/2018

Дело № 12-205/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 29.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявившего, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что обстоятельства дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы и установлены, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час. 37 мин. у <адрес> он (ФИО1), управляя автомобилем марки ГАЗ A21R32, г/н №, двигался по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом № об АП от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ИДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 37 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки ГАЗ A21R32, г/н №, двигался по улице <адрес>, находясь в состоянии опьянения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 часа 40 минут, согласно которому ФИО1 в присутствии двоих понятых отстранен от управления ТС в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы); актом № от ДД.ММ.ГГГГ г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результата исследования на бумажном носителе, согласно которому у ФИО1 в присутствии двоих понятых установлено состояние алкогольного опьянения (показание прибора Алкотектор PRO-100 combi: 0,998 мг/л), с результатом освидетельствования водитель выразил письменное согласие; объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 21.30 был свидетелем как водитель а/м Газель Некст, зеленого цвета, гос. номер №, на а/заправке Газпром- Нефть на улице <адрес> вышел из машины визуально в пьяном виде, определил по запаху алкоголя изо рта около кассы оплаты, плохо держался на ногах, по походке. Далее водитель сел в машину Газель Некст за руль и поехал по улице Фучика к улице Бухарестской, свернул на ул. Бухарестскую в сторону метро ФИО2. В это время ФИО3 позвонил 112 и сообщил о данном факте. Через некоторое время экипаж ГИБДД поймал пьяного водителя, и ФИО3 его опознал.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Указанный протокол подписан как должностным лицом, понятыми, так и самим ФИО1, который каких-либо замечаний относительно содержания такого процессуального документа не выражал.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено в присутствии двух понятых, по результатам проведения которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, с которым последний также согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем акте.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не выражал своего несогласия с описанным событием административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей сделан обоснованным вывод о том, что именно ФИО1 управлял транспортным средством в момент исследуемых событий, в связи с чем, довод ФИО1 суд находит несостоятельным, опровергающимся исследованными материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных, позволяющих сомневаться в показаниях допрошенных лиц, судом не установлено.

Действия ФИО1, мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Кочетов