Решение № 7-176/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 7-176/2025

К О П И Я

Дело № 7-176/2025


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2025 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении неё,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ДПС ОРДПС ГАИ ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО2 от 16 декабря 2024 года № 18810089230000484769 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 января 2025 года постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласна ФИО1, в жалобе просила его отменить, в обоснование указала на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поскольку в ДТП виновен другой его участник. Судьей не произведено полного и всестороннего выяснения обстоятельств. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на обжалование решение судьи от 30 января 2025 года заявителем получено 06 февраля 2025 года через защитника. Жалоба сдана в отделение почтовой связи 11 февраля 2025 года (л.д. 19).

При этом из отчета о почтовом отправлении 80106305098165 следует, что копия решения адресату не вручена, вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что заявителем не пропущен срок на подачу жалобы.

ФИО1, ее защитник Реберг Д.В., потерпевший ФИО3, должностное лицо надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2024 года в 08 часов 15 минут на пересечении <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Лексус RX350 г/н №, при включении разрешающего сигнала светофора, не выполнила требование ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству Лада Гранта г/н №, под управлением ФИО4, завершающему движение через перекресток и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 правил подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: схемой места происшествия, объяснениями, иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 26.2 (части 1 и 2) КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции статьи.

Суждение автора жалобы о том, что в действиях ФИО3 также содержатся нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии вины водителя ФИО3 отклоняются в силу следующего.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось и в отношении которых публично-правовые претензии сформулированы не были, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и надлежаще оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Оснований для отмены решения судьи не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова