Приговор № 1-527/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-527/2019

Дело № 1-527/2019 г. (25RS0029-01-2019-003225-47)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 24 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Мелешко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Божко Н.М., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по пункту «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в 2 года. ДД.ММ.ГГ приговор вступил в законную силу, постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка XXXX Михайловского судебного района Приморского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, употребив, в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, спиртные напитки, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер 003126», согласно которому установлено наличие опьянения - 0,347 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, находясь на участке местности, расположенном примерно в двух метрах от дома XXXX Приморского края, примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГ стал умышленно управлять транспортным средством - автомобилем «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный номер XXXX, когда двигаясь по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах в юго-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Божко Н.М. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора Жицкая Н.А. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит, на учете у врача психиатра, врача нарколога КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, несовершеннолетних детей, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для понижения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его характеристики, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с применением положений ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, предоставить ФИО1 ещё один шанс для исправления.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, талон корешок XXXX Алкотектора «Юпитер 003126» от ДД.ММ.ГГ, АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, протокол XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

автомобиль «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный номер XXXX, 1989 года выпуска, номер кузова № XXXX, белого цвета, хранящийся у ФИО7, возвратить ФИО7

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова