Решение № 2-324/2025 2-324/2025~М-2/171/2025 М-2/171/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-324/2025

УИД 50RS0<данные изъяты>-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2025 года гор.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителей истца <данные изъяты>5 по доверенностям <данные изъяты>14, <данные изъяты>12,

представителя ответчика <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>13,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-324/2025 по исковому заявлению <данные изъяты>5 к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 об обязании ответчиков реконструировать крыши хозяйственных построек путем установки водосточной системы и снегозадерживающих устройств,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>5 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, в котором с учетом уточнений, принятых судом, просила обязать ответчиков реконструировать крышу хозяйственных построек путем установки на крышах хозяйственных построек водосточной системы и снегозадерживающих устройств. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> Ответчики являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Ответчики также являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>. Данные участки являются смежными по отношению друг к другу. Ответчики возвели на указанных земельных участках хозяйственные постройки: два сарая, один из пеноблоков, другой из кирпича. Данные постройки они построили в 50 см от границы участка истицы, чем нарушили п.6.7 СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 <данные изъяты>. Кроме того, крыши спорных строений, построенных ответчиками, выполнены с уклоном в сторону земельного участка и с выносом на её территорию, в результате чего дождевые воды, снег и наледи стекают с крыши спорных строений на земельный участок истца, образуется избыток влаги, что препятствует посадке растений. <данные изъяты>5 указывает, что неоднократно предпринимала попытки договориться с ответчиками об исправлении ситуации во внесудебном порядке, также им была направлена претензия от <данные изъяты>. Во внесудебном порядке ответчики произвести демонтаж построек, так чтобы они располагались на расстоянии не <данные изъяты>1 1 м от её земельного участка отказались, и не организовали водосток у хозяйственных строений на свой земельный участок. <данные изъяты>5 обратилась в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о нарушениях, сотрудниками органа местного самоуправления был осуществлен выезд, составлен акт проверки. Из ответа от <данные изъяты> следует, что земельные участки располагаются в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Правила землепользования и застройки территорий (части территории) городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> для земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и «для ведения садоводства» при осуществлении строительства объектов недвижимости предусматривают минимальные отступы от границ земельного участка 3 м. Также в ответе было рекомендовано обратиться в суд для защиты своих интересов. В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец приводит нормы статей 304, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец <данные изъяты>5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители истца <данные изъяты>5 по доверенностям <данные изъяты>14, <данные изъяты>12 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>13 в судебном заседании уточненные исковые требований истца признал в полном объёме, о чем представил суду соответствующее заявление. Согласно доверенности <данные изъяты>5 от <данные изъяты> он наделен правом признания иска.

Представитель 3-его лица Администрации городского округа Зарайск в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке без ущерба для судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся участников, тщательно исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты>5 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от <данные изъяты>, запись регистрации: <данные изъяты> от <данные изъяты>).

<данные изъяты>2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от <данные изъяты>, запись регистрации: <данные изъяты><данные изъяты>).

Согласно договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок предоставлен <данные изъяты>2 сроком на 49 лет, по <данные изъяты>, для ведения садоводства. В договоре отсутствует условие, согласно которому на участке разрешено строительство построек.

Земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли <данные изъяты>2, <данные изъяты>10, <данные изъяты>11 (выписка из ЕГРН от <данные изъяты>, записи регистрации: <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчиками на указанных земельных участках выстроены две хозяйственные постройки – сараи.

Из акта проверки от <данные изъяты>, ответа Администрации муниципального округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> писем Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> следует, что органом местного самоуправления по обращению <данные изъяты>10 осуществлялись выезды, проведена проверка и составлен акт, которыми зафиксировано, что на земельном участке, с кадастровым номером: <данные изъяты>, возведено капитальное строение высотой около 2,8 м с устройством кровли (покрытие профлист) полотно на расстоянии менее 3 м от смежного участка <данные изъяты>5 и другое строение (из иного материала) с аналогичными нарушениями при строительстве.

Земельные участки истца и ответчиков располагаются в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) и являются смежными. Судом установлено, что при возведении хозяйственных строений допущено нарушение Правил землепользования и застройки территорий (части территории) городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, а именно: для земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и «для ведения садоводства» при осуществлении строительства объектов недвижимости предусматривают минимальные отступы от границ земельного участка 3 м. Данное требование не соблюдено.

При вынесении настоящего решения суд отмечает, что ответчики не зарегистрировали права на хозяйственные строения в ЕГРН.

От проведения судебной землеустроительной и строительно – технической экспертизы участники отказались, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,

и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. Самозащита права согласно статье 14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В пункте 46 вышеприведенного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В связи с этим, истец по негаторному иску не может ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных правил. Суду также необходимо представить доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчиков конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника - истца.

Таким образом, установление одного лишь факта нарушения ответчиком градостроительных норм и правил при строительстве не является достаточным основанием для удовлетворения иска о реконструкции постройки (её части – крыши). Кроме такого нарушения, для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению должно иметь место также нарушение прав истца по владению принадлежащим ей земельным участком.

Рассматривая требования <данные изъяты>5 об установке на крышах хозяйственных построек снегозадержателей и желобов с отведением воды на земельные участки ответчиков, суд исходит из того, что факт возведения построек без снегозадержателей, без желобов для стока осадков на сторону участков ответчиков не оспаривался ими, подтвержден документально (фотоматериалами, представленными истцом и её представителями).

Согласно пункту 9.12 Свода правил СП 17.13330.2011 Кровли (актуализированная редакция СНиП Н-26-76) и СП 17.13330.2011 1 Кровли (актуализированная редакция СНиП 2-26-76) на кровлях зданий с уклоном 5% (градуса) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая из целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

В соответствии с п. 6.7. Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", который распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации, при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что снегозадерживающее устройство на сараях ответчиков отсутствует, из-за чего снег свободно сходит с крыши на земельный участок истца, что создает угрозу жизни и здоровью истца при пользовании своим земельным участком. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик <данные изъяты>2 не возражает против установления снегозадерживающего устройства на крыше строений и желобов с отведением воды на ее земельный участок.

По-мнению суда, эксплуатация построек без установки снегозадерживающих барьеров и эксплуатация хозяйственных построек без желобов с отведением воды на участки ответчиков невозможна, так как при их эксплуатации дождевая вода и в зимний период часть снега с крыши будет падать на участок, принадлежащий <данные изъяты>5, существует угроза жизни и здоровью падением снега без снегозадерживающих устройств, а сток дождевых вод на соседний участок прямо запрещен действующими правилами, таким образом, исковые требования об обустройстве снегозадержателей и желобов с отведением воды на земельный участок ответчиков подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы истца о реконструкции крыши построек ответчиков, суд исходит из того, что действия ответчиков по возведению строений суд не может признать незаконными, нарушающими права и законные интересы истца, поскольку указанные объекты, разрешение на строительство которых не требуется, расположены на земельных участках ответчиков. Сам факт возведения данных построек прав и законных интересов истца не нарушает. В случае установления снегозадерживающих устройств и желобов для отвода осадков на сторону участка нарушенные истца будут восстановлены без реконструкции крыши.

При конкретных обстоятельствах дела исковые требования <данные изъяты>5 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты>5 удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 установить на крышах хозяйственных построек, расположенных по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> систему и снегозадерживающие устройства, так чтобы осадки не попадали с крыши данных хозяйственных построек, на земельный участок С кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>5, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления <данные изъяты>5 к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 об обязании реконструировать крышу, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П.Бондаренко