Решение № 2-3269/2024 2-37/2025 2-37/2025(2-3269/2024;)~М-3082/2024 М-3082/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-3269/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15.01.2025

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что банк на основании кредитного договора № № от .... выдал кредит ФИО3 в сумме 674 852 рубля 20 копеек под 12,3% годовых, на срок до ..... В дату заключения кредитного договора денежные средства были заемщику предоставлены. Ответчик условия кредитного договора о возврате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате работы с просроченной задолженностью стало известно, что ФИО3 умер., В дату заключения кредитного договора ФИО3 заключил договор страхования с АО «СОГАЗ», в том числе на случай своей смерти. выгодоприобретателями по которому являются его наследники. Ответчикам было направлено требование с предложением погасить задолженность, однако на дату предъявления иска в суд платеж в счет погашения задолженности не поступил.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу банка:

- задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в общей сумме 713 459 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10 335 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу банка:

- задолженность по кредитному договору № от ...., по состоянию на ....: просроченный основной долг – 161970 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «ВТБ» (ПАО) ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что указанная сумма является остатком задолженности по договору, за минусом сумм, поступивших в счет погашения кредитной задолженности от наследников ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснила суду, что состояла в ФИО7 в зарегистрированном браке, от брака имеется сын. После смерти ФИО7 вступила в наследство, сын от принятия наследства отказался. О том, что ФИО7 получил кредит .... ей было известно, однако денежные средства на руки он не получал. После получения денежных средств, он часть денег перевел мошенникам, о чем они писали заявление в полицию, однако дело по его заявлению было приостановлено до розыска лиц, причастных к преступлению. О том, что ответственность по кредиту ФИО7 была застрахована ей было известно. Денежные средства после обращения в страховую компанию она получила. Однако в связи с тем, что имелись и иные задолженности по кредитным договорам, часть денежных средств была списана в счет погашения задолженности по вступившему в законную силу решению, а часть она перевела сыну. Денежных средств, необходимых для погашения задолженности, на дату рассмотрения дела у нее нет.

Ответчики ФИО2, ФИО4, их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, с расчетом задолженности согласились. Ранее высказывали позицию о взыскании задолженности в долях с каждого наследника. Пояснили суду, что причитающиеся в их пользу страховые выплаты переведены на счет ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... ФИО3 обратился в ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением. В которой просил предоставить ему кредит по кредитному продукту Рефинансирование в размере 674852 рубля, а также выразил желание быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья.

.... между ФИО3 и Банк «ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО7 кредит в размере 674 852 рубля 20 копеек, на срок 60 месяцев (период с .... по ....), процентная ставка по договору до .... определена в размере 0 %, с .... процентная ставка по договору составляет 12,30 % годовых. Размер процентной ставки определяется использованием дисконта, базовая процентная ставка по договору составляет 25,30%. ПСК 21,523%.

Размер ежемесячного платежа составляет 15114 рублей 22 копейки, при этом размер первого платежа 9656 рублей 24 копейки, размер последнего платежа 10 261 рубль 80 копеек. Дата ежемесячного платежа 12 число каждого календарного месяца, .....

Согласно договору цель использования кредита на погашение кредита ранее предоставленного ПАО Сбербанк от .... номер неизвестен, АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от .... (п.12). В связи с чем заемщик дает банку поручение составить распоряжение от его имени в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет в ПАО Сбербанк 79 274 рублей, в АО «Альфа Банк 158 031 рублей 20 копеек (п. 19).

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий с учетом 3.1.2. Правил кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п.20).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты (п.21).

Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платеже, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п.22). (л.д.18-21, Т.1).

Кредитный договор подписан ФИО7 простой электронной подписью. В соответствии с условиями подписанного им .... заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), на основании которого он был подключен к базовому пакету услуг, в состав которого входило предоставление доступа в ВТБ-Онлайн, посредством, в том числе мобильных устройств с предоставлением паролей и кодов доступа, где заемщик мог воспользоваться в том числе возможностью заключений кредитного договора дистанционным способом (л.д.33-43, Т.1).

В индивидуальных условиях кредитного договора имеется отметка оп подписании кредитного договора простой электронной подписью с приcвоением ID операции № и датой заключения договора .....

Подписание договора подтверждается протоколом операции цифрового подписания кредитного договора. При этом суд отмечает, что клиент находился в офисе банка «На Кузнечной» в адрес лично (дата начала операции .... ....), договор заключался через мобильное приложение. В результате оценки представленных доказательств, сомнений в заключении кредитного договора самим ФИО3 у суда не имеется.

Из материалов дела также следует, что .... на основании устного заявления страхователя (ФИО7) в соответствии с условиями страхования по финансовому продукту «Финансовый резерв» и «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней между АО «Согаз» и ФИО7 был заключен договор страхования, по условиям которого страхователь выразил желание быть застрахованным на случай, в том числе смерти в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма составляет 674 852 рубля, страховая премия 77742 рубля 97 копеек, за дополнительные случаи страхования 49804 рубля 03 копейки, кредитный договор № №. Выгодоприобретатели по договору застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Согласно движению денежных средств по счету от .... произведено зачисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО7 в сумме 674 852 рубля 20 копеек. И последующее списание денежных средств 127547 рублей на оплату страховой премии, 79274 рубля и 158031,20 рублей погашение задолженности в соответствии с распоряжением, покупки в магазинах и списание 314650 рублей и 89320 рублей.

Суд не может согласиться с утверждением ФИО1 о том, что ФИО7 денежные средства не получал, так как анализ выписки по счету свидетельствует об обратном, а именно, что заемщик денежные средства получил и распорядился ими по своему усмотрению. То обстоятельство, что часть денежных средств была переведена ФИО7 неустановленным лицам, в связи с чем впоследствии он обратился в органы внутренних дел, правового значения не имеет, так как судом в ходе рассмотрения дела были прослушаны аудиозаписи разговоров ФИО7 с сотрудниками колл-центра банка относительно разблокировки заблокированного банком перевода и впоследствии сообщений банку о переводе денежных средств неустановленным лицам с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Указанное подтверждает, что ФИО7 распоряжался денежными средствами по своему усмотрению и своих интересах.

Согласно выписки-расчету задолженности в счет погашения задолженности ФИО7 внес 6611 рублей 58 копеек .... и после указанной даты денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносил.

Согласно представленному суду свидетельству о смерти III-КН №, выданного Советским отделом управления ЗАГС ГГПУ адрес .... ФИО3 умер ..... На дату смерти обязательства по кредиту заемщиком исполнены не были.

Из материалов дела следует, что на дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. Задолженность на дату предъявления иска в суд составила 713 459 рублей 66 копеек.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ ответственность по долгам заемщика, умершего и не исполнившего обязательства, возлагается на наследников, принявших наследство, при этом наследники отвечают по долгам наследодателя-заемщика солидарно и каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО9 нотариальный округ адрес на судебный запрос, следует, что за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО3 обратились супруга наследодателя ФИО1, и дети от первого брака ФИО2 и ФИО4, которые являются наследниками первой очереди по закону. Относящийся к числу наследников первой очереди ФИО12 от принятия наследства после смерти отца отказался в пользу супруги умершего ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу адрес, адрес, права на денежные средства, и по ? на это же имущество и права. ФИО2 и ФИО10 свидетельства о праве на наследство не получали.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из содержания п.1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так как смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются помимо определения круга наследников, в том числе состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На момент смерти ФИО7 принадлежала квартира по адресу адрес, адрес.

Оценка стоимости наследственного имущества не проводилась, однако его стоимость, по мнению суда, объективно превышает стоимость цены иска, так как кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 1 409 600 рублей. Что объективно больше цены заявленных исковых требований и долгов наследодателя, в том числе по решениям, принятым Октябрьским районным судом адрес .... и ..... В решении Октябрьского районного суда адрес от .... имеются сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, которая составляет 1 826 00 рублей.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчиков о долевой ответственности каждого наследника противоречат положениям вышеприведенных норм и во внимание судом не принимаются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные банком к ФИО1, ФИО2, ФИО4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы банка о том, что ФИО1 произвела отчуждение наследственного имущества в пользу своего сына, так как последующее распоряжение наследственным имуществом наследниками к числу юридически значимых обстоятельств в рассматриваемом споре не относится.

АО «Согаз» признало смерть ФИО3 страховым случаем и перевело страховое возмещение в счет погашения задолженности заемщика в размере 674 852 рубля 20 копеек, по 224 950 рублей каждому наследнику заемщика.

Вместе с тем ФИО1 получив указанные денежные средства в полном объеме в банк не перевела. .... ФИО1 переведено 100 000 рублей на счет ФИО7 с целью погашения задолженности. Из пояснений ФИО1 следовало, что иные денежные средства, полученные в виде страховой премии, были списаны с ее счета в погашение иных задолженностей ФИО7 по кредитным договорам.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на .... составляет 161 970 рублей 87 копеек по основному долгу, иных задолженностей (по процентам, пеням) не имеется. В судебном заседании ответчики возражений относительно расчета задолженности, не заявили, с расчетом согласились.

Учитывая изложенное с ответчиков в пользу банка солидарно подлежит взысканию за счет стоимости наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от .... в размере 161 970 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру уточненных исковых требований, во остальной части государственную пошлину истцу возвратить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ...., с ФИО1, паспорт № №, ФИО2, паспорт № №, ФИО4, паспорт № №, в пользу Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество), ИНН №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ...., по состоянию на .... по основному долгу 161 970 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4439 рублей 42 копейки.

МИФНС № по адрес возвратить Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) уплаченную по платежному поручению № от .... государственную пошлину в размере 5895 рублей 58 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>