Решение № 2А-760/2021 2А-760/2021~М-4446/2020 М-4446/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-760/2021

Дело № 2а-760/2021


Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 18.11.2019г. по 29.12.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.11.2019г. по 29.12.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.11.2019г. по 29.12.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.11.2019г. по 29.12.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.11.2019г. по 29.12.2020г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО1 совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ОТП Финанс» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 12.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №2 ФИО1 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 60). Дополнительно пояснила, что истец заблуждается относительно бездействия пристава по взысканию задолженности с ФИО2. В рамках исполнительного производства были приняты все возможные меры по исполнению решения суда. Административный ответчик выезжала по месту жительства должника, беседовала с ним. ФИО2 не скрывается, пояснил приставу об отсутствии денежных средств для погашения долга. Он не работает, живет один в частном доме на окраине деревни. Состояние дома запущенное, ветхое. Никакого имущества, представляющего ценность, у должника нет. Арестован телефон, но реализация его маловероятна.

Административный ответчик УФССП по Ярославской области представителя в суд не направил, ранее представлял письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении требований отказать (л.д. 51-52).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области в целях розыска имущества должника, направлены запросы: оператору связи, в банки, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС о наличии счетов.

По данным ответа ПФР должник не является пенсионером, официально не трудоустроен. Имущество (транспортные средства и недвижимое имущество) должника ФИО2, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации должнику ФИО2

При выходе в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на сотовый телефон должника.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано для принудительной реализации.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем совершаются достаточные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Отсутствие у должника денежных средств и имущества в размере, позволяющем исполнить решение суда в установленный законом срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-004439-18