Решение № 12-98/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-98/2019

УИД № Дело № 12-98/2019


РЕШЕНИЕ

г. Камышлов «25» декабря 2019 г.

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А.,

с участием старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Сидоренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> оскорбил ФИО3, ФИО4 и ФИО5, выразившись в их адрес нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 указывает, что с данным постановлением он не согласен, т.к. считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем Камышловского межрайонного прокурора, отсутствует дата его составления. Тем самым лицом, вынесшим данное постановление, нарушена ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления. В резолютивной части постановления прокурора отсутствуют сведения о признании ФИО6, ФИО4, ФИО5 потерпевшими по административному делу. В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении потерпевших с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Также отсутствуют сведения о направлении копии указанного постановления в адреса потерпевших. Копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы своей жалобы поддерживает.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 возле <адрес> высказался в ее адрес нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство; просит постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Выслушав потерпевшую ФИО5, прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим срок для обжалования подлежит восстановлению в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> оскорбил ФИО3, ФИО4 и ФИО5, выразившись в их адрес нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л. д. №), заявлением потерпевшего ФИО6 (л.д. № заявлением ФИО5 (л.д. № объяснением ФИО5 (л.д.№ заявлением ФИО4 (л.д. №), объяснением ФИО4 (л.д. № объяснением ФИО6 (л.д. №), полной сводкой информации на ФИО2 (л.д. №

Так, из заявлений и объяснений потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также показаний ФИО5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. они находились около <адрес> по <адрес>, где ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил их в грубой неприличной форме с использованием нецензурной брани, что унизило их честь и достоинство.

Показания потерпевших последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Показания потерпевших получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьёй и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО2 своими действиями оскорбил ФИО6, ФИО4, ФИО5, унизив их честь и достоинство в неприличной форме.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено заместителем Камышловского межрайонного прокурора в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. В данном документе указана дата его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ Права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия постановления вручена, о чем сделаны соответствующие отметки. Содержание постановления прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Предоставленные законом права при производстве по делу ФИО2 реализовал в полном объеме, обосновывал свою позицию по делу. Таким образом, ФИО2 не был лишён возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Имеющимся в деле доказательствам в постановлении судьи дана надлежащая оценка и указано, по каким основаниям одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых судья сделал свой вывод, приведенные в обжалуемом судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы признать ФИО2 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, а жалобуФИО2 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Поторочина