Решение № 2-1100/2025 2-1100/2025~М-926/2025 М-926/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1100/2025

Дело № 2-1100/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-001503-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору ** от 23.06.2018 о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 204251,28 руб., распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7128 руб.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. 02.12.2022 мировым судьей Северского судебного района Томской области № 3 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 17.01.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика, о чем вынесено определение.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности по договору ** от 23.06.2018 в размере 204251,28 руб. признал в полном объеме добровольно и осознанно. Сущность, значение и последствия признания исковых требований в указанной части, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 23.06.2018 на основании анкеты заявления ФИО1 и «ОТП Банк» заключен кредитный договор **. Согласно индивидуальным условиям, полная стоимость кредита составляет 44 170 руб. под 23,3 % годовых.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о том, что заемщик обязуется своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями.

Согласно выписке по счету ** за период с 23.06.2018 по 04.04.2024, ФИО1 воспользовался представленными банком денежными средствами, в связи с чем, у него возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований о взыскании с него задолженности по договору ** от 23.06.2018 в размере 204251,28 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком ФИО1 не оспаривались, признание иска ответчиком выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк».

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору ** от 23.06.2018 о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 204251,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7128 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6110 от 04.04.2024 на сумму 2668 руб., № 944512 от 16.11.2022 на сумму 2574,71 руб., № 10390 от 11.04.2025 на сумму 1885,29 руб.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу АО «ОТП Банк» подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 4989,6 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ОТП Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2138,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору ** от 23.06.2018 о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 204251,28 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2138,40 руб.

Возвратить акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 4989,6 руб., уплаченную платежными поручениями № 6110 от 04.04.2024, № 944512 от 16.11.2022, № 10390 от 11.04.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова