Решение № 2-2986/2018 2-2986/2018~М-2599/2018 М-2599/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2986/2018

Дело: № 2-2986/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг денежную сумму в размере 160 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате денежной суммы, не ответил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 рубля. Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604 рубля, возместить расходы по госпошлине.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перечислял истице денежные средства в размере 10000 рублей, в счет погашения займа.

В соответствии со ст.ст.809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 160 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Ответчик не оспаривает факт заключения указанного договора, получение по ним денежных сумм в указанном размере.Позиция ответчика заключаются в том, что ответчик исполнил все свои обязательства по указанным договорам.

По утверждению ответчика, в счет задолженности по данной расписке ответчиком выплачено истцу 161 900 рублей, в обоснование своей позиции представлены платежные документы, подтверждающие факт перечисления на счет истца ежемесячно денежной суммы в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании не оспаривала факт получения денежных средств от ответчика в заявленных суммах, однако пояснила, что указанные денежные средства являлись не возвратом долга по расписке, а ежемесячным содержанием общего ребенка сторон, которые по устной договоренности передавались в счет уплаты алиментов.

Ответчиком данный факт отрицался, последний суду пояснил, что часть денег шла на оплату долга, часть на содержание ребенка, при этом ни устной, ни письменной договоренности о конкретной сумме на содержание ребенка между сторонами не было, о том, считает, что задолженности по договору займа перед истцом нет, поскольку денежные средства перечислены в полном объеме.

Как установлено, судом, общая сумма перечисленных денежных средств составила 293 900 рублей, назначение платежей при переводе денежных средств не указывалось.

Исполнение обязательств по договору займа должно подтверждаться допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В подтверждение исполнения обязательств в полном объеме ответчиком представлены платежные поручения, во всех указанных выше платежных поручениях указано, что получателем платежа является истец, но не указано назначение платежа, номер и дата договора займа.

Оценивая представленные доказательства, в том числе представленные платежные поручения, доводы сторон, суд приходит к выводу, что утверждение ответчика о поступлении вышеуказанных денежных средств именно в счет погашения долга по известной расписке истцом не опровергнуто, как и не представлено доказательств наличия иных договорных отношений непосредственно между истцом и ответчиком, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по возврату долга на момент рассмотрения спора исполнено, в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий: Е.А.Савченко