Решение № 2-4439/2018 2-4439/2018~М-3671/2018 М-3671/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4439/2018

Дело № 2-4439/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №. На срок действия кредитного договора между ФИО2 и страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании полисных условий являющихся неотъемлемой частью указанного договора страхования. Из пункта 1 кредитного договора следует, что был представлен кредит в сумме 1 337 422 руб. 38 коп. по ставке <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> дней, из них, денежная сумма в размере 119 025 руб. 15 коп. была перечислена ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом суммы страховой премии. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие Полис страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил расторгнуть договор страхования связи с досрочным исполнением кредитного договора, согласно п. 11.1.4 полисных условий, так как возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, он просил произвести возврат уплаченных денежных средств по договору страхования. В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернули часть страховой премии в размере 3 570 руб., рассчитанной в соответствии с абз. 1 п. 11.3 Полисных условий, оставшиеся денежные средства в сумме 113 471,85 руб. списали на административные расходы, которые включают в себя агентское вознаграждение ООО «Рольф. Из буквального толкования п. 11.3 Полисных условий следует, что при неопределённых случаях размер административных расходов может быть меньше, но не может превышать установленного предела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была отправлена претензия с требованиями о возврате части страховой премии в сумме 113 471,85 руб., данное письмо оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор уступки права требования (цессии) согласно которому, ФИО2 уступил ФИО1 право требования страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия, с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, которая осталась без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих уплате процентов составляет 201,87 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу неиспользованную часть страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 924 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201,87 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просит взыскать часть страховой премии в размере 112 924 руб. по мотивам, изложенным в заявлении, от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201,87 руб. отказался, просит прекратить производство по делу в указанной части.

Определением суда производство по делу о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201,87 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, согласно отзыву, представленному на исковое заявление, просят рассмотреть дело без участия их представителя, с исковыми требованиями истца не согласны, полагают, что истец повторно подает исковое заявление по тем же основаниям, по тому же предмету. Апелляционным определением исковые требования были рассмотрены и в их удовлетворении было отказано. Кроме того, требования истца противоречат абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ и п.п. 11.3, 11.5 Полисных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному обществом с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 обществом заключен договор страхования №, что подтверждается выдачей ему названного договора. По договору страхования объектом страхования являются, в том числе имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу. Страхователем и застрахованным по настоящему договору страхования являлся ФИО2, выгодоприобретателем 1-ой очереди по договору страхования назначен ПАО «Совкомбанк». Истец в своем исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) в части неустойки (пени), штрафа, морального вреда, за отказ в выплате страховой премии в сумме 113 471,85 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является договором личного страхования, таким образом, в силу ст. 383 ГК РФ договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истца с выплатой в размере 3 490 руб., что подтверждается актом о досрочном прекращении договора страхования. Соответственно требование истца о взыскании страховой премии незаконно. Досрочное погашение заёмщиком кредита не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования и по условиям заключенного настоящего договора страхования в случае отказа истца (страхователя) от данного договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, обязанность ответчика произвести истцу выплаты части страховой премии в связи с досрочным прекращением указанного договора страхования по причине исполнения истцом названного кредитного договора, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

Договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного без вычета административных расходов страховщика. Нормы, указанные в п.п. 11.3, 11.5 Полисных условий, о том, административные расходы страховщика составляют до <данные изъяты> % от оплаченной страховой премии, с учетом положений ст. 958 ГК РФ не противоречат действующему законодательству. Доводы истца о том, что ответчик не подтвердил документально административные расходы и их стоимость несостоятельны, так как Полисными условиями не предусмотрена обязанность страховщика подтверждать административные расходы. Поскольку размер административных расходов определен договором в процентном отношении, а не тарифами и ставками, документальное подтверждение таких расходов не требуется.

При заключении договора страхования истец был ознакомлен со всеми существенными и несущественными условиями договора страхования, что подтверждается полисом страхования и заявлением на добровольное страхование. Административные расходы страховщика подтверждены справкой об оплате страховой премии по договору страхования, справкой о комиссионном вознаграждении, справкой о перечислении агентского вознаграждения, актом об оказанных услугах к Агентскому договору и самим агентским договором. Страховая премия по каждому договору страхования заключенному за тридцатидневный период перечисляется не отдельными платежами, а одним платежом на общую сумму, как правило, в миллионах. Данный акт составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, информация о перечислении агентского вознаграждения по данному акту является верной, подтверждающей понесенные страховщиком административные издержки и письменно отражена в акте об оказанных услугах, в соответствии с которым, было перечислено агентское вознаграждение. ООО «Рольф» в соответствии с положениями агентского договора удерживает комиссионное вознаграждение. Из суммы страховых премий за отчетный период в размере 76 079 650,77 руб. комиссионное вознаграждение агента составило 73 370 439,19 руб., которое и было удержано агентом.

Агентом в адрес страховщика в соответствии с агентским договором из общей суммы страховых премий (76 079 650,77 руб.) после удержания комиссионного вознаграждения (73 370 439,19 руб.) были перечислены страховые премии по заключенным договорам страхования за отчетный период на сумму в размере 2 709 211,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, выводы истца о том, что не представлены доказательства в виде платежных документов о понесенных административных расходах считают необоснованными и незаконными. Доказательств наличия в договоре страхования, заключенного между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» условия о возврате части страховой премии при отказе страхователя от исполнения договора страхования, истцом не представлено. Размер агентского вознаграждения был установлен по соглашению сторон и отражен в агентском договоре и дополнительных соглашениях к нему. Размер административных расходов не порождает для истца как ответственности/обязанностей и не влияет на факт заключения договора страхования и условия, которые были согласованы при его заключении. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен какой-либо предел (ни максимальный, ни минимальный) размера агентского вознаграждения, уплачиваемого страховщиком страховому агенту по добровольному страхованию. Сумма вознаграждения, выплачиваемого страховым агентам, по договору может быть учтена в целях налогообложения прибыли организаций в полном объеме. Поскольку законодательный запрет на максимальный размер агентского вознаграждения, уплачиваемого страховщиком страховому агенту по добровольному страхованию, отсутствует (не установлен) страховщик, заключающий договоры добровольного страхования, (выступающий, как принципал с одной стороны) и Банк (выступающий как агент с другой) могут договориться (прийти к соглашению) о любом размере агентского вознаграждения. Законом определен максимальный размер агентского вознаграждения только по обязательному страхованию.

При заключении договора добровольного страхования истец получил от ответчика полную информацию о страховой программе, подписав договор от ДД.ММ.ГГГГ и уплатив страховую премию, истец согласился с предложенными ответчиками условиями. Договор содержит все существенные условия, предусмотренные нормами ГК РФ, и не противоречит п. 3 ст. 958 ГК РФ.

3-е лицо ФИО2, представители 3-их лиц ООО «Рольф», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Представитель 3-его лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Выслушав объяснение истца ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на основании полисных условий являющихся неотъемлемой частью указанного договора страхования по программе страхования <данные изъяты> В качестве страховых рисков предусмотрены смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Из пункта 1 кредитного договора следует, что был представлен кредит в сумме 1 337 422 руб. 38 коп. по ставке <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> дней, из них, денежная сумма в размере 119 025 руб. 15 коп. была перечислена ООО «Рольф» ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве страховой премии, что подтверждается отчетом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом суммы страховой премии.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил расторгнуть договор страхования связи с досрочным исполнением кредитного договора, согласно п. 11.1.4 полисных условий, так как возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, он просил произвести возврат уплаченных денежных средств по договору страхования.

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» вернул часть страховой премии в размере 3 490 руб., рассчитанной в соответствии с абз. 1 п. 11.3 Полисных условий, оставшиеся денежные средства в сумме 114 704,54 руб. были списаны на административные расходы, которые включают в себя агентское вознаграждение ООО «Рольф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» была отправлена претензия с требованиями о возврате части страховой премии в сумме 113 471,85 руб., данное письмо оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор уступки права требования (цессии) согласно которому, ФИО2 уступил ФИО1 право требования страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия, с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, которая осталась без удовлетворения.

Договором страхования в п. 6 предусмотрено, что в течение действия договора страхования страховая сумма по рискам «смерть в результате несчастного случая» и «инвалидность в результате несчастного случая» уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы.

Согласно пункту 11.1 Полисных условий, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика.

Согласно п. 11.2.2 полисных условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке, в том числе, по инициативе (требованию) страхователя.

При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность. Договор считается прекращенным с ФИО10 дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

Вышеуказанный договор страхования был расторгнут с возвратом ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО2 части страховой премии в размере 3 490 руб.

Выплатив часть страховой премии в размере 3 570 руб. за вычетом административных издержек по договору страхования ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» фактически признал право ФИО2 на получение части страховой премии пропорционально сроку, в течение которого отпала возможность наступления страхового случая.

Поскольку, исходя из условий договора, страховая сумма по договору страхования по рискам «смерть в результате несчастного случая» и «инвалидность в результате несчастного случая» находится в прямой зависимости от размера фактической ссудной задолженности заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен и страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. После погашения кредита в полном объеме страховая сумма приравнивается к нулю, что свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования и возникновении права требовать возврата части страховой премии.

Т.к. ФИО2 досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска. В силу ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Досрочное прекращение договора страхования предоставляет ФИО2 право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Кроме того, условиями договора страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии за неистекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора вследствие досрочного погашения кредитной задолженности (п. 11.3 Полисных условий).

Доводы ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования без вычета административных расходов страховщика, которые составляют <данные изъяты>% оплаченной страховой премии суд находит несостоятельными.

Как было указано выше, пунктом 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Административные расходы страховщика составляют до 97% от оплаченной страховой премии (п. 11.5 Полисных условий).

Указанный пункт Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, тогда как пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Указанные условия заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как намерения причинить вред страхователю (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоответствие полисных условий в части ограничения выплат страхователю неконкретизированными административными расходами требованиям закона влечет ничтожность данного ограничения в отношениях между участниками настоящего спора.

Не являются доказательствами конкретизации понесенных ответчиком административных расходов, представленные платежные поручения о перечислении ООО «Рольф» вознаграждения по агентскому договору, т.к. перечислено оно было не по каждому конкретному договору, а за определенный период.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.5 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, вследствие чего не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом с учетом положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать десять процентов от страховой премии.

Несмотря на то, что требования, предписанные указанной нормой, устанавливают императивный запрет в отношении оказания услуг по заключению договоров обязательного страхования, данные положения можно рассматривать и по отношению к установлению агентского вознаграждения при заключении договоров личного страхования, поскольку агент совершает идентичную деятельность, а сходные правоотношения не имеют правового регулирования. Установление подобного правового урегулирования в полной мере соответствует положениям ст. 6 ГК РФ о применении гражданского законодательства по аналогии.

Несостоятельными суд находит доводы ответчика о том, что истец повторно подает исковое заявление по тем же основаниям, по тому же предмету, апелляционным определением исковые требования были рассмотрены и в их удовлетворении истцу было отказано. Кроме того, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является договором личного страхования, а переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается, следовательно он является недействительным.

Как следует из материалов гражданского дела №, истцом ФИО1 были предъявлены исковые требования к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, при этом истец в обосновании своих требований ссылался на договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2

По настоящему гражданскому делу истцом ФИО1 предъявлены исковые требования исходя из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, согласно которому ФИО2 уступил ФИО1 право требования страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за пользование чужими денежными средствами. Т.е., настоящее гражданское дело рассматривается по основаниям отличным от оснований иска по гражданскому делу №.

Довод ответчика о том, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является договором личного страхования, а переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается, следовательно договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ годя является недействительным основан на неверном толковании норм права.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как было указано выше, по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ФИО1 право требования уплаченной страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не относится к требованиям неразрывно связанным с личностью ФИО2, следовательно, может быть передано другому лицу.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца ФИО1 сумму страховой премии в размере 112 924 руб. исходя из следующего расчета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дня) со страхователя удержана сумма страховой премии в размере 119 025,15 руб. Размер страховой премии в день составляет 108,80 руб. (РАСЧЕТ ). Размер страховой премии, подлежащий возврату составляет 112 92 4 руб. (РАСЧЕТ ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 112 924 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 458,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.