Решение № 2-1180/2025 2-1180/2025~М-842/2025 М-842/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1180/2025

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2025-001322-13

Производство № 2-1180/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своего банковского счёта №, открытого в ПАО Сбербанк, перевела денежные средства в размере 77 525 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 325 рублей, в общей сумме 151 850 рублей, по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Никаких правовых оснований для перевода у истца не имелось, между истцом и ответчиком сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить ответчика также не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула часть денежных средств в размере 70 000 рублей, остальную часть денежных средств, а именно 81 850 рублей возвращать отказалась. Таким образом, ответчик без оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество. Проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 778 руб. 56 коп., а потому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 81 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 778 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 1-3).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 30), однако в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 32), однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 24).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основываясь на ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере 77 525 рублей и в размере 74 325 рублей ФИО2 по номеру телефона <данные изъяты> на Озон Банк, что следует из чеков по операции (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей (л.д. 10).

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма неосновательного обогащения составляет 81 850 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 778 руб. 56 коп. (л.д. 5).

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о безосновательном приобретении и сбережении денежных средств и наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения размере 81 850 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 778 руб. 56 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 81 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 778 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего взыскать 89 628 (восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.