Решение № 2-3062/2017 2-3062/2017~М-2486/2017 М-2486/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3062/2017

Дело №2-3062/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга 24 июля 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 9 февраля 2016 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора заемщик, обязан ежемесячно гасить основной долг и проценты согласно установленному графику платежей к кредитному договору.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по договору обязательства, платежи по кредиту не поступают, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 20 июня 2017 года общая заложенность по кредиту составляет 72110,64 рублей, в т.ч.: по уплате основного долга – 49 695,86 рублей, просроченных процентов – 8 614,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5148,03 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 806,17 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 3846,32 рублей.

Банк просит суд, расторгнуть кредитный договор № от 18 марта 2014 года и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 72110,64 рублей и судебные расходы – уплаченную по иску госпошлину в сумме 2 363,32 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя банка, о времени и дате рассмотрения дела Банк уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представила заявление, в котором указала, что с иском согласна в полном объёме.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от 18 марта 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней предоставили кредит в сумме <данные изъяты> годовых.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение ссуды ФИО1 осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска и историей операции по договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства, обусловленные договором, не исполнила.

При этом суд соглашается с расчетом размера задолженности, приведенным истцом, поскольку он проверен судом, является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 июня 2017 года сумма задолженности составила 72 110,64 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, в размере 2363,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями №38442 от 07.03.2017 и №309822 от 27.06.2017, на указанную сумму, в связи с чем, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 72 110,64 рублей и государственную пошлину в размере 2363,32 рубля, а всего 74 473,96 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Патлай