Приговор № 1-72/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р Дело № 1-72/2017

именем Российской Федерации

г. Камышин 2 марта 2017г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко И.С., подсудимого ФИО4, защитника Меланича Г.В., при секретаре Загородней Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, следовавший в качестве пассажира на месте № .... в вагоне № .... пассажирского поезда № .... сообщением <данные изъяты> от <данные изъяты> до <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 01 минут, во время стоянки поезда на станции <данные изъяты> железной дороги в ...., при выходе из вагона, увидел, что на полке у окна, напротив служебного купе проводников, лежит мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, в чехле «книжка» черного цвета, принадлежащий ФИО3, который заряжался от розетки. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, с целью его последующей реализации и получения наличных денег, которые хотел потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 01 минут, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО4 из корыстных побуждений взял с полки у окна, напротив служебного купе проводников вагона № ...., принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета IMEI-№ ...., IMEI-2 № .... стоимостью с учетом износа 8944 руб. 00 коп., в чехле «книжка» черного цвета стоимостью с учетом износа 436 руб. 00 коп. с защитной пленкой на экране стоимостью с учетом износа 444 руб. 00 коп., с мини флеш-картой (micro SD) объемом на 16 Гб стоимостью 323 руб. 00 коп., который положил под куртку и вышел из вагона. После этого ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10147 руб. 00 коп., который с учетом его имущественного положения является значительным.

В судебном заседании ФИО4 заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск ФИО3 на сумму 17000 рублей признал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший(гражданский истец) ФИО3 в своем письменном заявлении, не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Согласно данным УУП отделения полиции <данные изъяты> МО МВД России «Камышинский», за время проживания по адресу: .... ФИО4 зарекомендовал себя удовлетворительно.

Согласно данным главы администрации городского <данные изъяты>, жалоб от жителей .... на ФИО4 не поступало, ФИО4 на заседаниях административной комиссии не разбирался.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройство, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у ФИО4 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружиющих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств ( наркомании) или алкоголя ( хронического алкоголизма) ФИО4 не обнаруживает, а потому по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера и в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) реабилитации в порядке установленном ст.72. 1 УК РФ не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает раскаяние и признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, исправление ФИО4, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба на сумму 17000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения с разъяснением права потерпевшему (гражданскому истцу) ФИО3 обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с аналогичным требованием, поскольку в материалах дела хотя и имеется копия заявления потерпевшего, заверенная следователем, об отказе от иска, в связи с возмещением в добровольном порядке суммы материального ущерба, однако, сведения о разъяснении гражданскому истцу последствий отказа от иска, предусмотренных ст.ст.220, 221 ГПК РФ, отсутствуют, в связи с чем, суд не может принять обоснованное и законное решение по иску потерпевшего без участия последнего и полагает необходимым оставить его без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по мнению суда, необходимо передать по принадлежности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным.

Установить ФИО4 испытательный срок один год шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: в течение 10-и дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.