Решение № 2-650/2019 2-650/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-650/2019

дело № 2-650/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 09.09.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Лесозаводского городского округа, о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят признать за каждым из них право собственности на хххххххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью хххххххх кв.м, кадастровый № хх, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ххххххх.

Обосновывают тем, что они являются собственниками указанного земельного участка, на котором они построили жилой дом. За оформлением документов, необходимых для регистрации права собственности, они обратились в администрацию Лесозаводского городского округа, но им было отказано по непонятным причинам. Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого дома по адресу: ххххххх установлено, что конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) “Здания жилые одноквартирные”, СП 20.13330.2011 (СНиП 2.01.07-85*) “Нагрузки и воздействия”, СП 22.13330.2011 (СНиП 2.02.01-83*) “Основания зданий и сооружений”, СП 64.13330.2011 “Деревянные конструкции”, ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”, ФЗ РФ от 25.12.2009 “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”. Состояние индивидуального жилого дома, расположенного по названному адресу соответствует условиям эксплуатации и нормам для проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

В судебное заседание истцы не явились, просят рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика – администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц последствия признания иска разъяснены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Исходя из содержания п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Лесозаводского городского округа, о признании права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на хххххххх долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью хххххххх кв.м, кадастровый № хх, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Изготовлено в окончательной форме 09.09.2019.

Судья А.В. Гусев