Решение № 2-657/2018 2-657/2018 ~ М-703/2018 М-703/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-657/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своего иска указали, что ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО1 (Дата). ФИО1, ее сын - ФИО2, (Дата) рождения и ответчик являются нанимателями жилого помещения по адресу: (Адрес) зарегистрированы в нем.

ФИО1 длительное время, а именно около 10 лет, не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчик утратил. За все годы отсутствия он в квартиру не приходил и не проживал в ней.

Адрес его фактического места проживания истцам не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением истцы ему не чинили, дверные замки не меняли.

Вместе с тем, истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия.

Просили суд признать ответчика - ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес) снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, ему назначен адвокат Пензенского филиала «Гарант» Коллегии адвокатов «Мосюрцентр».

Адвокат Пензенского филиала «Гарант» Коллегии адвокатов «Мосюрцентр» ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражений против удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 не представил.

Представитель третьего лица МО МВД России по ЗАТО Заречный по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Администрации г.Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, на основании ордера (Номер) от (Дата) на состав семьи три человека: он, жена ФИО1, сын ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира площадью 39,10 кв.м по адресу: (Адрес).

Брак между ФИО1 и ФИО1 был расторгнут на основании решения Постоянной сессии Пензенского областного суда от (Дата).

ФИО1 более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей не исполняет, членом семьи ФИО1 не является.

Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса РФ, исходит из того, что в спорной квартире ответчик длительное время не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему нанимателем и членами семьи нанимателя препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и длительный характер.

Как было указано выше, согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Собранные по делу доказательства, вышеизложенные обстоятельства отсутствия ответчика в спорном жилом помещении длительное время, и неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствуют об отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи в установленном законом порядке зарегистрированным по адресу: (Адрес) свое право на проживание в спорном жилом помещении утратил.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Как следует из норм жилищного законодательства, сама по себе регистрация в жилом помещении права пользования жилым помещением не порождает, регистрация является административным актом.

Признание ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес).

П. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом в указанных правилах не предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета в связи с отсутствием у него права пользования жилым помещением.

В данном случае имеются основания для применения аналогии закона (ст. 6 Гражданского Кодекса РФ), так как отношения по снятию с регистрационного учета в связи с отсутствием у гражданина права на жилую площадь по решению суда сходны с отношениями по снятию с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: (Адрес) и снять ФИО1, (Дата) года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Зареченский городской суд Пензенский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья - И.В.Каштанова