Приговор № 1-50/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Яблоковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кириллова Н.И., представившего ордер № 50,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть и провести время по личному усмотрению, № 2018 года не явился в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> Ставропольского края, и стал проживать в с. Липовке Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года он был задержан сотрудниками правоохранительных органов по месту жительства, в связи с чем незаконное нахождение последнего вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал в полном объеме. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ февраля 2018 года являлись выходными днями, о чем было доведено на построении личного состава. В связи с этим он решил на выходные дни убыть к месту жительства в с. Липовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, однако к установленному сроку - 8 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ 2018 года он на службу в часть не прибыл, так как хотел еще некоторое время отдохнуть. В период незаконного нахождения вне войсковой части он проживал в с. Липовка, а также убывал на заработки в г. Москву, при этом обязанностей военной службы он не исполнял, в органы власти и государственного управления не обращался и о себе как о военнослужащем, совершившем неявку на службу в часть не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 11 часов 40 минут в с. Липовка он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Также ФИО2 показал, что перед убытием со службы подал рапорт по команде об увольнении с военной службы, поскольку хотел служить ближе к дому, чтобы оказывать помощь матери по хозяйству.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Как показал в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 – командир роты войсковой части №, ФИО2 проходит военную службу по контракту во вверенном ему подразделении. В период прохождения военной службы всеми видами довольствия ФИО2 обеспечивался в полном объеме, неуставные взаимоотношения в отношении последнего не применялись. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года к 8 часам 45 минутам ФИО2 совершил неявку на службу в войсковую часть № и скрылся в неизвестном направлении.

Свидетель ФИО4 – мать подсудимого показала, что с ДД.ММ.ГГГГ 2016 года ее сын проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ФИО2 прибыл по месту жительства в с. Липовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, где стал проживать и проводить время по личному усмотрению. Примерно в июле-августе ее сын ездил в г. Москву на заработки, откуда в дальнейшем вернулся и продолжил проживать по месту жительства. <адрес> 2018 года по просьбе участкового ФИО2 прибыл в сельский совет, где последнего забрали сотрудники военной комендатуры.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 – старшего участкового уполномоченного полиции <адрес>, данных им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 11 часов он через родственников ФИО2 вызвал последнего в сельский совет, в связи с чем последний прибыл к указанному месту, после чего ФИО2 был передан сотрудникам военной комендатуры в связи с совершением последним неявки на службу в воинскую часть.

Из контракта о прохождении военной службы следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года ФИО2 добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № сроком на 3 года.

По заключению военно-врачебной комиссии № от <адрес> 2018 года ФИО2 выставлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО2 в указанном выше преступлении доказанной.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от нее совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ 2018 года продолжительностью свыше одного месяца, суд содеянное им квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, до поступления на военную службу по контракту характеризовался положительно, с малолетнего возраста воспитывался без отца. Также судом учитывается, что ФИО2 не явился в срок на службу после подачи рапорта об увольнении с нее, а его обращение было реализовано впоследствии отмененным приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года № о досрочном увольнении подсудимого с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, выразившихся в длительности незаконного пребывания вне службы – более 5 месяцев, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – CD-R диски хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова Н.И., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в размерах 2200 руб. и 1100 руб. соответственно, а всего на сумму 3300 руб., следует возложить на ФИО2

Меру пресечения в отношении подсудимого – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не совершать в течение испытательного срока дисциплинарных проступков и административных правонарушений, а в случае увольнения с военной службы – трудоустроиться и не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова Н.И. осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в размерах 2200 руб. и 1100 руб. соответственно, а всего на сумму 3300 руб., возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – CD-R диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.