Решение № 12-217/2024 21-37/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-217/2024

Кировский районный суд г. Махачкалы № дела 12-217/2024 судья Магомедов Я.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2025 г., по делу № 21-37/2025, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 ФИО9

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО2 от 28 марта 2024 г. № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2024 г. по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 по доверенности ФИО4 постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, должностным лицом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, приводя доводы об его незаконности.

Возражений относительно жалобы не поступило.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).

Вынесенное по делу постановление, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Материалы дела не позволяют признать, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела требования приведенных выше правовых норм выполнены должным образом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО2 от 28 марта 2024 г. № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2024 г. по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 по доверенности ФИО4 постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица инспектора ДПС от 28 марта 2024 г., судья районного суда сослался на недоказанность вины привлекаемого лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку транспортное средство приобретено по договору купли-продажи от 15 октября 2023 г. и передано покупателю по акту приема-передачи 24 марта 2024 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья районного суда, рассматривая жалобу привлекаемого к административной ответственности лица, рассмотрел её в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, т.е. как на вступивший в законную силу судебный акт.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Возможность обжалования такого решения судьи вышестоящего суда в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации (часть 1).

Вопреки приведенным правовым нормам, судьёй районного суда нарушен установленный законом порядок рассмотрения на невступившее в законную силу постановление.

Кроме того, резолютивная часть решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2024 г. содержит указание, что на данный судебный акт может быть подана жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы подлежит отмене.

В настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение по делу недопустимо.

Исходя из изложенного решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2024 г., вынесенное по жалобе ФИО3 ФИО11, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 19 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО10 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Верховного суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев