Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-2055/2017 М-2055/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Попова Д.И.,

при секретаре – Стихаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель истца обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 20880 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что за период с января по май 2014 г. ФИО2, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов, при этом сведения об установлении такого размера премии в единой базе данных СПО «Алушта» отсутствуют. В июне 2014 г. должностными лицами кадрового органа в базу данных внесены сведения об установлении ФИО2 указанной премии в размере 1 процента, что свидетельствует об ошибочности произведенных ответчику выплат за предшествующий период.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, его представитель ФИО1, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует военному суду, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – командир войсковой части №, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, сведений о причинах неявки в суд не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п.п. 77, 79, 80 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. При этом конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, частью 3 которой определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 21 февраля 2016 г. № 29 и копии военного билета ФИО2 до 19 декабря 2014 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

При этом, согласно справке командира войсковой части № № 174/298 от 26 июня 2017 г. сведения об установлении ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в 2014 г. отсутствуют.

Таким образом, права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в период с января по май 2014 г. ФИО2 не имел.

В то же время, из расчетных листков, копий реестров на зачисление денежных средств и заявок на кассовый расход за указанный период времени и фотокопий базы данных следует, что ФИО2 начислялась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

16 июня 2014 г. в единую базу данных СПО «Алушта» кадровыми органами внесены сведения об установлении ФИО2 указанной премии в размере 1 процента оклада денежного содержания.

В результате произведенного перерасчета размер излишне выплаченных ФИО2 денежных средств составил 20880 рублей.

Представленный истцом расчет денежной суммы проверен судом и является верным.

Согласно Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённому Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г. и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, утверждённому Министром обороны Российской Федерации 24 октября 2011 г., выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 г. осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» путём внесения сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России соответствующих данных.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств, и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» не наделен.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчику за период с января по май 2014 года ежемесячная премия выплачивалась необоснованно вследствие несвоевременного введения сведений в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», то есть фактически вследствие счётной ошибки, под которой, помимо прочего, понимается неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

При таких данных неправомерно выплаченная ФИО2 премия в размере 20880 рублей в соответствии со ст. 1002 ГК РФ является неосновательным приобретением и подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 20880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу