Приговор № 1-54/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

№ 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 19 апреля 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аржанникова И.В.

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронянского А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Жирновского районного суда Волгоградской области условное осуждение отменено, наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена на момент совершения преступлений;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение но приговору мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыл, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к территории двора домовладения № по <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию двора указанного домовладения, после чего через незапертую входную дверь, незаконно проник вовнутрь данного домовладения, откуда из под трельяжа, находящегося в спальной комнате тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в конце ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к территории двора домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник па территорию двора указанного домовладения, после чего путем выдергивания металлического пробоя из деревянного косяка входной двери, незаконно проник вовнутрь данного домовладения, откуда тайно похитил алюминиевую и эмалированную посуду, принадлежащую Потерпевший №3, а именно: 3 кастрюли алюминиевые емкостью 3,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 8 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 ковша эмалированных стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, чашку эмалированную стоимостью <данные изъяты> рублей, 15 фарфоровых тарелок общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же штыковую лопату стоимостью <данные изъяты> рублей и косу стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным но своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к территории двора домовладения № по пер. Будённого, принадлежащего Потерпевший №2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник на территорию двора указанного домовладения, где из незапертого помещения хозяйственной постройки тайно похитил зернодробилку выполненную кустарным способом, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего продолжая свои единые преступленные намерения, направленные на хищение чужого имущества, подошел к входной двери домовладения, где открыв дверь путем выдергивания металлического пробоя косяка входной двери, незаконно проник вовнутрь данного домовладения, откуда с коридора тайно похитил электрическую дрель в нерабочем состоянии стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, совершил три тяжких преступления, на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по всем эпизодам, активно способствовал раскрытию преступлений, что согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. Учитывая, что все преступления совершены до приговора Энгельсского районного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключения под стражу, засчитав время содержания под стражей в срок лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: навесной замок и ключ к нему, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, необходимо считать переданными Потерпевший №2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом приговора Энгельсского районного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: навесной замок и ключ к нему, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, считать переданными Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Аржанников

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано.