Решение № 2А-217/2024 2А-217/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2А-217/2024

Дело № 2а-217/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000322-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 2 августа 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Цынгуевой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применения мер принудительного характера в отношении имущества должника ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. В Могойтуйский РОСП 26.12.2023г. предъявлялся исполнительный документ 2-2392/2023, выданный 30.10.2023г. мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальскеого края о взыскании задолженности по кредитному договору 3019515816 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.01.2024г. возбуждено исполнительное производство 3314/24/75051-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.01.2024г. по 18.06.2024г; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.01.2024г. по 18.06.2024г. Обязать судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о мете жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2024 года в качестве надлежащего административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. представил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявлением по следующим основаниям. На исполнении в Могойтуйском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 3314/24/75051-ИП от 17.01.2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21982,04 руб. в отношении ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства 17.01.2024г. направлено должнику по адресу: 687420, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем 03.07.2018 года направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. По данным автоматизированного учета ГУ ГИБДД УВД Забайкальского края должник зарегистрированного автотранспортного средства не имеет. Согласно ответа Росреестра за должником не имеется зарегистрированного недвижимого имущества. 18.01.2024г. вынесено постановление о наложении ареста на счета должника открытые в АО «ОТП Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк России. 26.01.2024 года на данные счета должника вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства. 15.02.2024 года направлен запрос в ЗАГС. 04.03.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 09.04.2024г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 17.04.2024 года совершен выход по адресу должника <адрес>, на выезде должника установить не удалось так как дом был закрыт на замок, о чем был составлен соответствующий акт. Из полученного ответа ПФР установлено, что должник имеет доход в УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» 24.04.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. 17.05.2024г. в адрес Могойтуйского РОСП поступил возврат постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с увольнением должника. 07.06.2024 года обновлены запросы в контрольно регистрирующие органы. 11.06.2024 годы вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Цугольский детский сад «Малыш».

Остаток задолженности составляет в пользу ООО «ОТП Финанс» по состоянию на 15.07.2024 года 21982,04 руб.

15.07.2024г. на электронный адрес административного истца направлены все процессуальные документы, в том числе постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, ответы на запросы, отзыв на административное исковое заявление.

Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 подала отзыв на административное исковое заявление в котором указала, что на сегодняшний день у нее отсутствует источник дохода, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание и реализовано в рамках исполнительного производства для погашения задолженности. В связи с трудным финансовым положением она вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ее банкротом (несостоятельной). При подаче заявления в арбитражный суд, его копия была направлена кредитору АО «ОТП Банк» и в Могойтуйское РОСП УФССП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калуга И.С. подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что отзыв на административное исковое заявление поддерживает, просит в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-2392/2023, выданного 09.12.2023 года мировым судьей судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП 17.01.2024г. возбуждено исполнительное производство № 3314/24/75051-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в размере 21982,04 руб.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установления: наличия счетов в банках и иных кредитных организациях; автотранспорта; недвижимого имущества, запросы операторам сотовой связи, установления места работы и наличия доходов.

В результате таких действий 18.01.2024 года вынесены постановления наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Читинском РФ АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк». 19.01.2024г. – в АО «ОТП Банк». 26.01.2024г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», Читинском РФ АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк». 15.02.2024г. направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния ФИО2 04.03.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 09.04.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Калуга И.С. осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Должника установить не удалось, дом был закрыт на замок, о чем составлен соответствующий акт.

23.04.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату) в размере 50% с ФИО2, копия постановления направлена в УФПС Забайкальского края – филиал ФГУП «Почта России».

24.04.2024г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству 3314/24/75051-ИП задолженность по кредитным платежам составляет 21 982,04 руб.

Как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в том числе им обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; временно ограничен выезд должника из Российской Федерации; обращалось взыскание на заработную плату; осуществлялся выезд по месту жительства; направлены запросы.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.

Исполнительное производство находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству права административного истца не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применения мер принудительного характера в отношении имущества должника ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова