Решение № 02-1843/2025 2-1843/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 02-1843/2025

УИД 77RS0009-02-2023-011613-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1843/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО2 было совершенное дорожно-транспортное происшествие, в котором виновным лицом является ответчик. Ответчиком истцу были причинен вред здоровью, и истец обратился за профессиональной квалифицированной юридической помощью для представление его интересов о привлечении ответчика за совершение общественно-опасного деяния к ответственности, в связи с чем были понесены убытки на представителя в размере сумма Ответчик был признан виновны в совершении административного правонарушения, а истец признан потерпевшем, в рамках расследования преступления и дела об административно правонарушении, понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.06.2022 в 00 час. 45 мин на 22 км + 900 м адрес г.адрес, ФИО2, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Пассат», регистрационный знак ТС, двигаясь в крайней левом полосе со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение п. 101 ПДД РФ, произвел наезд на стоящий с включенной аварийной сигнализацией автомобиль марки «Джилк Кулрей», регистрационный знак ТС, который находился частично в левой полосе и второй с лева полосе в попутном направлении, водитель которого остановился для оказания помощи пострадавшему в ранее произошедшем ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения.

24.06.2022 года следственным отделом по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес было возбуждено уголовное дело № 12202460030000033, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №134 от 06.04.2023 ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

15.02.2023 года Постановлением о выделено в отдельное производство материалы уголовного дела Следователь следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, усмотрев в действиях ответчика ФИО2 состав административного правонарушения, направив материалы о привлечении его к ответственности в 8 батальон 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

05.05.2023 года Постановлением по делу об административном правонарушение Серпуховского городского суда адрес ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управление транспортным» средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В вышеуказанным материалах административного дела истец ФИО1 является потерпевшим от противоправных действий ответчика ФИО2

При этом, 01.07.2022 гола, реализуя свое право, между ФИО1 как Доверителем с одной стороны и адвокатом фио с другой стороны было заключено Соглашение №18/2022 об оказании юридической помощи по защите Доверителя на этапе предварительного расследования в Следственном отделе в адрес СК России.

Согласно п. 3.1. Соглашение гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему Соглашению, установлен в размере сумма

Согласно п 3.2. Соглашения, порядок и сроки выплаты гонорара: первый платеж (сумма) - в момент подписания/заключения соглашения, второй платеж (сумма) - до 05.09.2022, третий платеж (сумма) - до 07.11.2022, последний платеж (сумма) - до окончания расследования уголовного дела.

24.03.2023 года между ФИО1 как Доверителем с одной стороны и адвокатом фио с другой стороны было заключено Дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 18/2022 об оказании юридической помощи, согласно которому стороны пришли к соглашению: Дополнить «Предмета поручения» следующим:

1.2. Адвокат обязуется, в том числе, представлять интересы «Доверителя» в 8 батальоне 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

1.3. Во исполнение настоящего дополнительного соглашения Адвокат: дает юридические консультации, согласовывает правовую позицию с «Доверителем», участвует во всех мероприятиях, касаемых «Доверителя», подготавливает все необходимые ходатайства и заявления, знакомится с определением о назначении экспертизы, заключением эксперта, материалами дела об административном правонарушении по окончании расследования, контролирует ход административного расследования, иными способами представляет интересы «Доверителя», не запрещенными действующим законодательством.

Внести изменения в п. 3.2. порядка и сроков выплаты гонорара: последний платеж (сумма) - произвести до окончания расследования по делу об административном правонарушении.

Юридические услуги адвоката были оплачены в полном объеме, что подтверждено документально, и расходы в сумме сумма на представителя по оказанию юридической помощью должны расцениваться как убытки.

Следует отметить, что необходимость участия представителя, была вызвана тем, что истец, не имея юридического образования, нуждался в квалифицированной юридической помощи, и причинения вреда здоровью не имел физической возможности постоянно участвовать в процессуальным мероприятиях.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится в том числе возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поэтому в отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении являются потерпевшими, положения ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ. При этом позиция о возможности дифференциации федеральным законодателем правил распределения расходов в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений во всяком случае в силу ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации не означает возможности переложения таких расходов на частных лиц в их правовом споре с государством, если результатом такого спора стало подтверждение правоты частных лиц или, по крайней мере, - в случаях, к которым применима презумпция невиновности, - не подтвердилась правота публичных органов.

Положения ст. ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ в их взаимосвязи по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату юридических слуг и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, которые признаны потерпевшими, на основании которых были вынесены соответствующие постановление о привлечении лиц виновных к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в результате участия адвоката фио, при рассмотрении дела в отношений виновных действий ответчика, истец понес расходы, которые в силу требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку именно действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с теми расходами, которые истец понес на юридические услуги представителя для восстановления нарушенного право истца.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, принимая во внимание категорию спора и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по процессуальных документов адвокатом, а также объем оказанных адвокатом правовых услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных услуг, объема и характера проделанной работы адвокатом, продолжительности и длительности защиты прав истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

С учетом сложности дела, количества выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, количество составленных представителем истца процессуальных документов, способствующих достижению для истца положительного результата, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто