Решение № 2-6244/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-6244/2024

Дело № 2-6244/2024 66RS0005-01-2024-003152-11

Мотивированное
решение изготовлено 30.10.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Аско» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 97 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины 3 110 руб., почтовые расходы 311 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 24.06.2021 г. в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО1, управлявшим автомобилем «Форд Фокус», г/н <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «Рено», г/н <***>. По договору обязательного страхования страховое возмещение составило 97000 руб., что составило стоимость ремонта автомобиля по Единой методике. Требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения заявлено к ответчику в связи с тем, что ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО ААС № 6007155179.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен повесткой по адресу места жительства, подтвержденного адресной справкой. Почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения). Соответственно, ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

В подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 08.07.2020 г. между ПАО «Аско» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААС № 6007155179 с установлением периода использования транспортного средства «Форд Фокус», г/н <***>, с 08.07.2020 по 07.01.2021 г. и с 19.01.2021 по 18.06.2021 г.

24.06.2021 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля «Рено Каптюр», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Вина в столкновении транспортных средств водителем ФИО3 не оспаривается.

По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 97000 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей (платежное поручение от 27.07.2021 г.).

В связи с тем, что доказательств иного размера ущерба в материалах дела не имеется, вред при использовании транспортного средства был причинен ответчиком вне установленного договором периода использования, ущерб по страховому случаю в размере 97 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, требования истца о взыскании на сумму 97 000 руб. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день исполнения ответчиком решения суда подлежит удовлетворению, при этом расчет процентов надлежит осуществлять на основании действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 110 руб. (платежное поручение от 27.04.2024 г.), а также почтовые расходы 311 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Аско» (ИНН <***>) ущерб в размере 97 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3110руб. 00 коп., почтовые расходы 311 руб. 00 коп. На сумму задолженности 97 000 руб. 00 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва