Решение № 2-237/2017 2-237/2017(2-4382/2016;)~М-4073/2016 2-4382/2016 М-4073/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-237/2017

ДЕЛО № 2-237/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Денисовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г.Барнаула Администрации города Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении долей и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> согласно выписки из технического паспорта, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; признать право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м за ФИО1 - <данные изъяты> долей, за ФИО2 - <данные изъяты> долей по адресу <адрес>.

В обоснование требований указывали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, стал собственником <данные изъяты> доли жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ. согласно постановлению администрации г.Барнаула №, договору купли-продажи земельного участка № стал собственником <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другая часть дома, которая составляет <данные изъяты> долей и часть земельного участка, которая составляет -1/2 доли принадлежит ФИО2 на основании решений Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

С целью повышения удобства и комфортности проживания была произведена реконструкция жилого дома: ФИО3 построил пристрой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м на свои денежные средства.

В результате реконструкции площадь жилого дома (<данные изъяты>) изменилась и стала составлять: общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Пристрой <данные изъяты> имеет все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на возведение этого литера, что подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

Пристрой <данные изъяты> построен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследницей к имуществу на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края, реестровый № является ФИО1.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу города Барнаула ФИО5 для оформления наследственных прав на имущество. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, она стала владельцем <данные изъяты> доли земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В оформлении наследственного права на жилой дом было отказано, так как в выписке из технического паспорта не погашен штамп самовольное строительство пристроя (<данные изъяты>

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (<данные изъяты>) и пристроя (<данные изъяты>) по <адрес> работоспособное, пристроев (<данные изъяты>) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями (<данные изъяты>) пригодны для дальнейшей эксплуатации. Пристрой (<данные изъяты>) может быть сохранен в установленном законом порядке.

Истцами получена градостроительная справка ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (<данные изъяты>), из которого следует, что согласно статье 66 Правил объект (<данные изъяты>) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с Картой зон с особыми условиями использования территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. №), земельный участок жилого дома (<данные изъяты>) расположен в границах водоохранной зоны реки Пивоварки. На возведенный пристрой (<данные изъяты>) градостроительных ограничений не установлено.

Кроме того истцы обратились в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции, на что получен устный ответ, что данный вопрос относится к полномочиям администрации района. Администрация Железнодорожного района г. Барнаула вынесла постановление об отказе №от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. представлены не все документы, в том числе разрешение на строительство. Разрешение на строительство истцы не получали и в настоящее время не могут получить, т.к. по факту пристрой уже возведен.

В связи с тем, что администрация района в данном случае не уполномочена выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцы не могут осуществлять право распоряжения жилым домом, таким образом, считают, что нарушено их право распоряжения объектом недвижимости.

В результате реконструкции площадь жилого дома <данные изъяты> изменилась и стала составлять: общая площадь <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв.м, соответственно изменились доли собственников на дом, которые составляют согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по расчету долей:

«Сторона 1» - за ФИО2 - <данные изъяты> долей, что составляет <данные изъяты> кв.м; «Сторона 2» - за ФИО1 - <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по изложенным основаниям.

Истец ФИО2 для рассмотрения дела не явилась, просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представители Администрации Железнодорожного района г.Барнаула Администрации города Барнаула для рассмотрения дела не явились, представили отзывы, согласно которым полагали, что иск подлежит разрешению на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу статьи 125 Гражданского Кодекса РФ, Администрация, в данном случае представляет интересы муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 № 789 (далее – Устав), местное самоуправление в городе Барнауле осуществляется населением, в числе прочего, через администрацию города, отраслевые (функциональные) органы администрации города.

В соответствии с п.29 ст. 19 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, администрация г. Барнаула является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В п. 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, фактически к наследнику лица, осуществившего самовольную постройку, переходит право требовать признания права собственности на нее в порядке ст. 222 ГК РФ и норм наследственного права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание данного принципа реализуется также в других нормативных положениях ЗК РФ и положениях ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

По делу установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> каждому- ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.), и ФИО2, на основании решений Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.

Наследницей имущества ФИО3 по завещанию является ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В оформлении наследственного права на жилой дом ей было отказано, так как в выписке из технического паспорта не погашен штамп самовольное строительство пристроя (лит.А1).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (<данные изъяты>) и пристроя (<данные изъяты>) по <адрес> работоспособное, пристроев (<данные изъяты>) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями (<данные изъяты>) пригодны для дальнейшей эксплуатации. Пристрой (<данные изъяты>) может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справке ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (<данные изъяты>), в силу статьи 66 Правил объект (<данные изъяты>) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с Картой зон с особыми условиями использования территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от 30.10.2015г. №), земельный участок жилого дома (<данные изъяты>) расположен в границах водоохранной зоны реки Пивоварки. На возведенный пристрой (<данные изъяты>) градостроительных ограничений не установлено.

Из ответа ТО НД №1 УНД и ПР на запрос суда о соблюдении требований пожарной безопасности следует, что расстояние между жилым домом с надворной постройкой по адресу: <адрес> и жилыми домами по <адрес> и <адрес> должно составлять 15м, составляет 7м, в противопожарном расстоянии имеются надворные постройки.

При этом смежные землепользователи, ФИО6 ( <адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>) против удовлетворения иска не возражали.

Согласно экспертному заключению №С\16 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» нарушений водоохранных норм и правил при возведении самовольной постройки не установлено.

Таким образом, реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, без существенных нарушений действующего законодательства, градостроительных и строительных норм и правил, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения требований о признании права общей долевой собственности на реконструируемый объект, суду надлежит убедиться в отсутствии внесудебной возможности легализации, выяснить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, что предусмотрено действующим законодательством, а также п. 26 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ.

Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула на обращение истцов было вынесено постановление об отказе №от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. представлены не все документы, в том числе разрешение на строительство.

Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При указанных обстоятельствах истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В результате реконструкции площадь жилого дома <данные изъяты> изменилась и стала составлять: общая площадь <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв.м, соответственно изменились доли собственников на дом, которые составляют согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по расчету долей «Сторона 1» - за ФИО2 - <данные изъяты> долей, что составляет <данные изъяты> кв.м; «Сторона 2» - за ФИО1 - <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> согласно выписки из технического паспорта, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; признать право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м за ФИО1 - <данные изъяты> долей, за ФИО2 - <данные изъяты> долей по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая