Решение № 12-477/2023 12-52/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-477/2023

Дело №12-52/2024


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении предусмотренному ст.3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.11. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>" и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба с просьбой восстановить срок на обжалование, признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении он не был извещен должным образом, с материалами административного дела не ознакомлен. При вынесении обжалуемого постановления и назначении наказания Административной комиссией не учтено имущественное положение ФИО1 Информация о дате рождения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с датой рождения, указанная в протоколе от 13.09.2023г. Кроме того ФИО1 указывает, что нахождение песка вне дворовой территории было связано с проведением ремонта с целью улучшения жилищных условий его многодетной семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд представителя не направила.

Выслушав мнение заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает возможным восстановить срок обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частями 1,2 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частями 1, 3 и 4 статьи 28.6. настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 3.11. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ФИО1 (<адрес>) 24.08.2023г., что подтверждается почтовым реестром имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

28.09.2023г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении 12.10.2023г. в 14 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола об административном правонарушения следует, что ФИО1 являясь собственником земельного участка (1/3) по адресу: <адрес> допустил складирование и хранение строительных материалов вне дворовой территории индивидуального жилого дома, чем нарушил пп.5 п.3 ст.44 Правил благоустройства территории МОГО Симферополь РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь, утв решением 12 сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, организации и граждане обязаны не допускать складирование и хранение строительных материалов, дров и т.д. вне дворовой территории индивидуальных жилых домов или специально отведенных для этих целей мест.

Материалы дела об административном правонарушения содержат доказательства совершенного административного правонарушения в виде фотофиксации правонарушения.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (1/3 доля).

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об администратвином правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», а коллегиальным органом на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждена, доказательствами, имеющимися в деле.

Санкцией ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность перечислены в статье 4.3 КоАП РФ, указанный перечень является исчерпывающим.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является отсутствие сведений о привлечении ФИО1 ранее к ответственности, предусмотренной Законом Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Данные обстоятельства не были учтены Административной комиссией МО ГО Симферополь.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Следовательно, суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность и иных обстоятельств.

Учитывая, изложенное, считаю, что постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Полагаю, что цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении предусмотренному ст.3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю. Благодатная