Решение № 2-502/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-502/2019

Дело № 2-502/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2011 г. в размере 529 090 рублей 40 копеек, в т.ч.: остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере 432 364 рубля 44 копейки, остаток просроченной задолженности по процентам в размере 59 115 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 14.05.2015 г. по 14.10.2016 г. в размере 37 610 рублей 18 копеек, так же возврата уплаченной госпошлины в размере 8 490,90 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2011 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на сумму 700 000 рублей под 16,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

12.05.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права (требований) № 13052015/5, согласно которому банк уступил истцу право (требование) по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Сумма уступаемых прав по договору составила 491 480,22 руб., из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере 432 364,44 руб., остаток просроченной задолженности по процентам в размере 59 115,78 руб.

24.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 20.11.2018 г. судебный приказ отменен. Ответчик никаких мер для погашения задолженности не предпринял, по состоянию на 24.12.2018 г. сумма долга ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласен с иском, пояснил, что кредит брал, не платил в связи с материальными затруднениями. Считает, что пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1-2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №17984 на сумму 700 000 рублей пол 16,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 5-7).

В соответствии с п.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.1-3.2 договора).

В п.3.3 договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п.4.2.4 договора).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) от 13052015/5 от 12.05.2015 г. следует, что ОАО «Сбербанк России» передало ООО «Партнер» права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), согласно реестру, в том числе на ФИО1, общая сумма уступаемых прав 491 480,22 руб. (л.д. 9-12).

18.05.2015 г. уведомление о состоявшейся уступке права (требования) направлено в адрес ответчика (л.д. 13).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 20.03.2019 составляет 529 090,40 руб., в том числе: 491 480,22 руб. – сумма уступаемых прав, 37 610,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2015 г. по 14.10.2016 г. (л.д. 17).

В судебном заседании обозрено гражданское дело № 2-1773/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края мировой судья судебного участка № 2 Александровского судебного района 24.08.2015 г. вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2011 г. по состоянию на 03.03.2015 г. включительно в размере 651 112,45 руб., в т.ч. основной долг в сумме 432 364,44 руб., проценты в размере 59 115,78 руб., неустойку в размере 159 632,23 руб., государственной пошлины за подачу заявления в сумме 4 855,56 руб. (л.д. 14). Определением от 20.11.2018 г. данный судебный приказ отменен в связи с возражением должника (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 возражает относительно исковых требований, считает, что срок исковой давности истек.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Банк сформировал и выставил ответчику заключительный счет на сумму 647 990,79 рублей со сроком оплаты до 28.02.2015 года.

На основании изложенного, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору началось 29.02.2015 года, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты Заключительного Счета.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключение договора цессии не влечет изменения общего порядка исчисления срока исковой давности.

При этом суд не принимает во внимание судебный приказ от 24.08.2015 и не применяет положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, поскольку банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже после заключения договора цессии, т.е. на момент подачи заявления – 13.08.2015 банк не имел права на обращение к мировому судье и являлся ненадлежащим истцом, т.к. право требовать от ФИО1 исполнения обязательства было передано по договору от 12.05.2015.

Течение срока исковой давности началось 29.02.2015 года, 3-летний срок истекал 29.02.2018. Истец обратился в суд с настоящим иском 20.03.2019 года, что подтверждается штампом на конверте. Таким образом, требования о взыскании задолженности предъявлены истцом за пределами срока исковой давности (29.02.2018 г.), в связи с чем удовлетворению не подлежат. Ходатайств о восстановлении рока исковой давности истцом не заявлено, доказательств пропуска рока исковой давности по уважительным причинам не представлено.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2011 г. в сумме 529 090-40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 490-90 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова