Решение № 2-1893/2017 2-1893/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1893/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гаратиня» о защите прав потребителя и с учетом уточнений просила суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оценкой автомобиля в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Sonata, принадлежавшего ФИО2 и автомобиля Suzuki SX-4 под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП оба автомобиля получили различные повреждения. Как следует из справки о ДТП, лицом, виновным в ДТП, признана ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховой полис ССС №, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО3, имел срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма, в пределах которой Ответчик как страховщик несет ответственность перед Истцом как потерпевшим, составляет <данные изъяты> рублей. Истец также ссылается, что ответчик выплатил ему <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения. В то же время, как считает истец, указанный размер страхового возмещения не является достаточным для возмещения тех убытков, которые Истец понес вследствие ДТП, поскольку в соответствии с п. 4.15 Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431-П), в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. Как показала проведенная истцом независимая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой ставил вопрос о добровольной выплате указанной суммы, однако, ответа не получил. На услуги оценщика истец затратил <данные изъяты> руб. В настоящее время истец изменил фамилию с Безвершенко на Лесняк. Нарушение ответчиком сроков выплаты части страхового возмещения влечет за собой предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность уплатить в пользу Истца неустойку (пеню) в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Из представленных истцом доказательств следует, что претензия, в которой Истец ставил вопрос о выплате недостающей части страхового возмещения, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит уплате за 716 дней, т.е. ее размер составляет: <данные изъяты> (невыплаченная часть страхового возмещения) * 1% (ставка неустойки за день) * 716 (число дней просрочки) = <данные изъяты> руб. Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать размер суммы, на которую она начисляется, истец заявляет к взысканию неустойку в размере суммы задолженности, составляющей <данные изъяты> коп. Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, в том числе вытекающих из договора страхования как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Sonata, принадлежавшего ФИО2 и автомобиля Suzuki SX-4 под управлением ФИО3 (л.д. 5, материалы по факту ДТП).

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Suzuki SX-4, г.р.з. № – ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 5, материалы по факту ДТП).

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, материалы по факту ДТП).

ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП. Указанное событие СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем (л.д. 10, 84).

Страховая компания осуществила страховую выплату по данному факту в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 84).

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику для составления отчета.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 13-61).Оценив в совокупности представленные материалы, суд соглашается с выводами эксперта ООО «<данные изъяты>» в связи с чем, за основу решения принимает заключение последнего.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца (л.д. 11-12).

Таким образом, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (невыплаченная часть страхового возмещения) * 1% (ставка неустойки за день) * 716 (число дней просрочки) = <данные изъяты>).

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования истца о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер до <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли данное требование суду. В соответствии с п. 6 ст. 13 данный штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом потребителю.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 58, 59-60, 61), которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Ногинского муниципального района Московской области надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы – <данные изъяты>

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.

Судья