Решение № 2-1302/2019 2-1302/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1302/2019

Дело № 2-1302/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000997-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

взыскать задолженность по договору займа № от 02 июля 2018 по состоянию на 06 мая 2019 в сумме 1 102 620 руб., в том числе 700 000 руб. - сумма займа, 383 250 руб. – проценты за пользование займом, 14 850 руб. - неустойка за несвоевременный возврат процентов, 4 520 руб. - неустойка за несвоевременный возврат займа,

взыскивать проценты в размере 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму займа 700 000 руб., начиная с 06 мая 2019 и по дату окончательного и полного возврата займа;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым № площадью 32,6 кв.м по АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1 350 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 02 июля 2018 стороны заключили договор займа № 07/07-2019, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 700 000 руб. на срок до 06 июля 2019 на условиях уплаты процентов по ставке 0,3 % в день, начисляемых на заем с 06 июля 2018 года по день фактического полного возврата займа. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога № от 02 июля 2018 в отношении квартиры по АДРЕС, общей площадью 32,6 кв.м. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет с декабря 2018 года.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02 июля 2018 года между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого 06 июля 2018 займодавец предоставляет, а заемщик получает заем в сумме 700 000 руб. (п. 1.1). Заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и оплатить проценты на условиях договора, в том числе: сумма займа 700 000 руб. полностью возвращается в период по 06 июля 2019, проценты за пользование займом оплачиваются 06-го числа каждого месяца, начиная с 06 августа 2018 до полного возврата займа в размере: 0,3% в день, начисляемых на заем с 06 июля 2018 по день фактического полного возврата займа (п. 1.3) стороны пришли к взаимному соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 3 календарных дня от сроков, предусмотренных п.1.3 договора, проценты уменьшаются до 0,22% в день, начисляемых на заем с 06 июля 2018 по день фактического полного возврата займа, и оплачиваются в сроки. предусмотренные п.1.3 договора. Кроме того, в договоре отражено (п.1.4), что стороны пришли к взаимному соглашению, что оплата процентов в размере 0,3 % в день, начисляемых на заем по день фактического полного возврата займа, не является неустойкой, а является основной процентной ставкой, уплачиваемой заемщиком займодавцу за пользование займом. Понижение процентов до 0,22% в день, начисляемых на заем по день фактического полного возврата займа, является поощрением заемщика со стороны займодавца за своевременное исполнение обязательств по договору. Срок возврата займа (п.1.6) 06 июля 2019, срок может быть продлен по взаимному соглашению сторон при своевременном исполнении заемщиком принятых на себя обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и (или) просрочки в оплате процентов, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере наибольшего значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период действия договора (п. 4.1).

Заемщик исполнил свои обязательства, передал ФИО2 700 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06 июля 2018, а также распиской, составленной собственноручно ФИО2 06 июля 2018.

Согласно расчету задолженности на 06 мая 2019 ответчик оплатил проценты истцу 08 августа 2018 в сумме 46 842 руб. из расчета 0,3% в день, аналогичные платежи были произведены также в сентябре, октябре и ноябре 2018. Начиная с 06 декабря 2018 ответчиком истцу проценты (63 875 руб. в месяц) не выплачивались.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом условия договора займа по уплате (возврату) задолженности по основному долгу и начисленных процентов, срок предоставления займа истек 06 июля 2019, имеются основания для взыскания задолженности по договору займа № от 02 июля 2018.

Согласно расчету истца по состоянию на 06 мая 2019 задолженность ответчика составляет 1 102 620 руб., в том числе основной долг 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 06 декабря 2018 по 06 мая 2019 в сумме 383 250 руб. (63 875 х 6 месяцев), неустойка по процентам 14 850 руб., неустойка по основному долгу 4 520 руб.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчик условия договора не оспорил, свой расчет задолженности не представил, доказательств внесения платежей в счет исполнения договора займа не представил.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

02 июля 2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа № заключен договора залога в отношении квартиры с кадастровым № по АДРЕС, принадлежащей на праве собственности ответчику. Договор залога зарегистрирован в установленном порядке 05 июля 2018.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается займа материалами дела, ответчиком более 6 месяцев не выплачиваются проценты за пользование займом, размер задолженности по договору займа (1 102 620 руб.) значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (1 350 000 руб.) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что в договоре залога от 02 июля 2018 сторонами согласована стоимость заложенного имущества (1 350 000 руб.), необходимо обратить взыскание на квартиру с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1 350 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13 714 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о возмещении с ответчика расходов на оказание юридических услуг по договору № от 07 апреля 2019 в сумме 10 000 руб.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО3, которая принимала участие в одном судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца ФИО3, являющейся супругой истца, наличие брачного договора (л.д. 17), удовлетворение исковых требований в полном объеме, длительность судебного заседания, категорию спора, стоимость аналогичных юридических услуг по Челябинской области, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16 714 руб. (13 714 + 3000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от 02 июля 2018 по состоянию на 06 мая 2019 в сумме 1 102 620 руб., в том числе основной долг 700 000 руб., проценты за пользование займом 383 250 руб., неустойка по процентам 14 850 руб., неустойка по основному долгу 4 520 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 16 714 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа № от 02 июля 2018, исходя из ставки 0,3 %, начисляемых ежедневного на сумму долга (на 06 мая 2019 остаток долга 700 000 руб.) или его соответствующую часть, начиная с 07 мая 2019 до полного погашения долга.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым № площадью 32,6 кв.м по АДРЕС, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1 350 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 06 августа 2019.

Председательствующий: