Решение № 2-2364/2025 2-2364/2025~М-5898/2024 М-5898/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2364/2025

Гражданское дело №

54RS0№-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Пузановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, после смерти которой выяснилось, что 2/3 доли от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – на основании завещания передала ФИО2, которое было удостоверено нотариусом ФИО4

В рамках рассмотрения гражданского дела о признании указанного завещания недействительным истцу стало известно о том, что при составлении спорного завещания был существенно нарушен порядок его составления, подписания и удостоверения, поскольку при подписании присутствовал ответчик.

Просит признать недействительным завещания 45 АА № от ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности на 2/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ее представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали, а также письменные пояснения, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Поддержали доводы письменных возражений (л.д. 73-74). А также полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Поддержали доводы письменных пояснений (л.д. 100).

Третье лицо Нотариальная палата <адрес> извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания оставлены без удовлетворения.

Данным судебным постановлением установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности, установлены следующие обстоятельства:

На основании договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> – передано в порядке приватизации ФИО3, ФИО9 (в последующем ФИО10) Е.В. и ФИО11

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась своим имуществом в долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> – завещав их ФИО2

Указанным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершей ФИО3, то есть наследником первой очереди, и после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть в течение 6 месяцев со дня смерти.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, то есть в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, которым на случай ее смерти дано следующее распоряжение: всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 1). Содержание ст. 1149 ГК РФ нотариус ей разъяснил (п. 2), разъяснено нотариусом право изменить или отменить завещание (п. 3). В п. 5 имеется указание на то, что завещание записано нотариусом с его слов и до подписания полностью прочитано нотариусом вслух. В п. 6 наследодатель гарантировала и заверила, что условия представленного ей проекта завещания соответствуют ее действительным намерениям, нотариусом разъяснены правовые последствия совершаемой сделки, которые ей понятны, совместное завещание супругов ей ранее не совершалось, наследственный договор не заключался.

Данное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрировано в реестре №, в нем имеются надписи нотариуса о том, что завещание соответствует волеизъявлению завещателя, завещание записано со слов завещателя, завещание полностью прочитано завещателем до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса, место совершения нотариального действия: <адрес>.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Закон предусматривает отмену, изменение завещателем завещания либо признание его недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (статьи 1130, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) ( п.1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п.2).

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным, если они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Таким образом, пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным, если они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Из текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное завещание подписано ФИО3, указано, что информация, установленная нотариусом с ее слов, внесена в текст завещания верно, до подписания завещания оно полностью прочитано в присутствии нотариуса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 производилось два нотариальных действия: удостоверение завещания и удостоверение доверенности. В этот день он помогал ФИО3 подписывать документы, держал папку, на которой лежали документы, прочитать документ не мог. Полагает, что при нем подписывалось только доверенность.

Из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на дом к ФИО3 по адресу: <адрес>. Прошел к ней в комнату, где находились также ФИО3 и ФИО2 Он попросил выйти ФИО2 из комнаты. ФИО2 вышел из комнаты. После чего, находясь наедине с ФИО3, он выяснил ее волю, дал прочитать ей проект завещания, которое она подтвердила, что текст завещания соответствует воли наследодателя. После чего он пригласил ФИО2 для того, чтобы он помог ФИО3 подписать завещание, поскольку она находилась в лежачем состоянии и для подписания ей необходима была помощь. ФИО2 взял папку, на которую он положил бланк с текстом завещания, ФИО2 держал данную папку, в то время как ФИО3 подписывала. Подписание завещания и доверенности проходило одновременно.

Из имеющего в материалах гражданского дела № записи телефонного разговора между ФИО13 и ФИО3 и стенограммы к нему следует:

«ФИО10: Мам, в общем-то все уже отписала, да?

ФИО3: Да. И мне нужна реальная помощь, которую я получаю не от тебя.

…
ФИО10: Мама, ты же на Сережу уже все оформила?

ФИО3: Да. Кто мне помогает, на того и оформила.

ФИО10: Ну, и сколько это стоило?

ФИО3: Ты знаешь, я озолотилась …» (т. 1 л.д. 140-143).

При этом как установлено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент совершения завещания осознавала существо сделки, понимала значение своих действий и могла руководить ими, могла воспринимать речь, произнесённую нотариусом и поставить свою подпись, ее воля была направлена на совершение данных действий.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в момент подписания и удостоверения завещания от ДД.ММ.ГГГГ вместе с завещателем ФИО3 и нотариусом ФИО4, присутствовала ответчик ФИО2, являясь лицом, в пользу которой было составлено завещание. Однако, учитывая, что в момент совершения завещания осознавала существо сделки, понимала значение своих действий и могла руководить ими, могла воспринимать речь, произнесённую нотариусом и поставить свою подпись, ее воля была направлена на завещание своей доли ответчику, которую она выразила, в том числе в телефонном разговоре с истцом, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в момент подписания ФИО3 в одной комнате не влияет на понимание волеизъявления наследодателя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки, применении последствий недействительности следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что ФИО1 о нарушениях при подписании оспариваемого завещания стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на исковом заявлении), то есть в пределах установленного законом годичного срока.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к ФИО2 (паспорт серия № №) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова