Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело № 2-1177/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н. К., при секретаре судебного заседания Титовой Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБУ ДОУ -Детский сад № 76 о возложении обязанности установить технические средства системы видеонаблюдения, обеспечивающие просмотр периметра зданий образовательного учреждения, в зданиях образовательного учреждения, расположенных по адресу: < адрес >, в срок до 01.09.2018 года,

Установил:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Департаменту образования Администрации г. Екатеринбурга, МБУ ДОУ -Детский сад № 76 о возложении обязанностей, просил: обязать Администрацию г. Екатеринбурга в лице Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга обеспечить финансирование установки технических средств системы видеонаблюдения в зданиях Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 76 по адресу: < адрес >, в срок до 01.06.2018 года, обязать МБДОУ Детский сад < № > установить технические средства системы видеонаблюдения, обеспечивающие просмотр периметра зданий образовательного учреждения, в зданиях образовательного учреждения, расположенных по адресу: < адрес >, в срок до 01.09.2018 года.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения прокурорской проверки на предмет соблюдения законодательства о противодействии терроризму выявлены нарушения в деятельности образовательного учреждения - МБДОУ детского сада № 76, а именно: здание и территория учреждения не оборудованы системой видеонаблюдения.

В судебном заседании, 31 марта 2017 года, прокурор уточнил исковые требования, с учетом уточненного иска просил обязать обязать МБДОУ Детский сад № 76 установить технические средства системы видеонаблюдения, обеспечивающие просмотр периметра зданий образовательного учреждения, в зданиях образовательного учреждения, расположенных по адресу: < адрес >, в срок до 01.09.2018 года, от требований к ответчику Администрации г. Екатеринбурга в лице Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга отказался, производство по делу в части требований к Администрации г. Екатеринбурга в лице Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга прекращено в связи с отказом прокурора от иска в части требований к указанному лицу.

21 апреля 2017 года в судебном заседании прокурор уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на момент рассмотрения дела выявленные нарушения ответчиком не устранены.

21 апреля 2017 года в судебном заседании представитель ответчика действующая на основании приказа Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № >-к от 30.11.2012 года заведующая МБДОУ ДС < № > ФИО1 уточненный иск прокурора признала в полном объеме, пояснила, что здание детского сада действительно не оборудовано системой видеонаблюдения ввиду финансового состояния учреждения, которое в настоящий момент не имеет необходимого объема финансирования, требуемого для оборудования здания системой видеонаблюдения, кроме того указала, что на момент проведения прокурорской проверки план финансово-хозяйственной деятельности, муниципальное задание МБДОУ ДС № 76 и бюджет МО «Город Екатеринбург» на 2017 год были утверждены.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание совершено добровольно, в пределах полномочий и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, орган местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В п. 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Согласно положениям Федеральных законов "О противодействии терроризму", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено оборудование зданий детских дошкольных учреждений системой видеонаблюдения, поскольку выполнение указанных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно пункту 5.39 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

МБДОУ "Детский сад № 76" г. Екатеринбурга является объектом с массовым пребыванием людей, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Проверкой Орджоникидзевской районной прокуратуры установлено, что в нарушение названных требований законов, а также в нарушение п. п. 3, 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", предусматривающих приоритет мер, направленных на предупреждение терроризма, в том числе размещение на объектах установок телеобзора, обеспечение достаточного уровня инженерно-технического укрепления и освещения объекта в МБДОУ "Детский сад № 76" г. Екатеринбурга системы видеонаблюдения отсутствуют, что подтверждается информацией, предоставленной Управлением образования Администрации города Екатеринбурга по состоянию на 27.01.2017 года (л. д. 9-10), а также признается представителем ответчика.

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 2 и 15 ч. 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 той же нормы Закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из приведенных положений Закона следует, что достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе Уставом МБДОУ "Детский сад N 76 " г. Екатеринбурга ответчик является бюджетным учреждением, здание образовательного учреждения находится в муниципальной собственности. собственником имущества является: муниципальное образование «город Екатеринбург». Учредителем учреждения является Управление образования Администрации города Екатеринбурга.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью образовательных учреждений. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Таким образом, установив факт несоблюдения ответчиком требований федерального законодательства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБУ ДОУ -Детский сад № 76 о возложении обязанности установить технические средства системы видеонаблюдения, обеспечивающие просмотр периметра зданий образовательного учреждения, в зданиях образовательного учреждения, расположенных по адресу: < адрес >, в срок до 01.09.2018 года, удовлетворить.

Обязать МБУ ДОУ - Детский сад № 76 о возложении обязанности установить технические средства системы видеонаблюдения, обеспечивающие просмотр периметра зданий образовательного учреждения, в зданиях образовательного учреждения, расположенных по адресу: < адрес >, в срок до 01.09.2018 года.

Срок обжалования рения суда в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления рения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В окончательной форме решение изготовлено 26.04.2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.